Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/22 по иску Ермолаевой * к Журову * о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе наследственного имущества, взыскании компенсации расходов, мотивируя свои требования тем, что она являлась супругой Журова Л.Е., умершего * года.

Совместно с истцом к наследованию по закону к имуществу умершего Журова Л.Е., призван также его сын Журов Д.Л. (ответчик по делу).

Наследственным имуществом является автомобиль марки *

Стороны вправе претендовать по ½ доли в праве собственности на указанный автомобиль, однако у истца отсутствует интерес к данному автомобилю, поскольку объективной возможности его использования у нее не имеется, водительского удостоверения не имеется, а у ответчика напротив имеется водительское удостоверение.

Согласно акту экспертного исследования, стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 450 00 руб.

Истцом также были затрачены денежные средства на погребение наследодателя в размере 160 688 руб., пособие на погребение составило 18 470,98 руб., ответчик в несении расходов погребении не участвовал, в связи с чем доля участия в данных расходах ответчика составит 71 108,51 руб. (160 688-18 470,92)/2).

При этом, с расчетного счета наследодателя после его смерти истцом были сняты денежные средства в общем размере 254 500 руб., в целях организации похорон.

С учетом супружеской доли истца в указанном наследственном имуществе, доля истца оставляет 127 250 руб. от суммы 254 500 руб., то доля наследников составит по 63 625 руб. каждому.

Таким образом, истец считает возможным произвести зачет указанных однородных требований.

Истец просит произвести раздел наследственного имущества, передать ответчику автомобиль марки автомобиль марки «* года выпуска, *, признать за ответчиком право собственности на указанный автомобиль, прекратить право собственности истца на ½ долю указанного автомобиля, взыскать с ответчика 225 000 в счет переданной ½ доли автомобиля, взыскать с ответчика расходы на погребение и достойные похороны в размере 71 108,51 руб., взыскать с истца в пользу ответчика наследственную долю денежных средств в размере 63 625 руб., произвести зачет указанных требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 7 483,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 524,84 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 2 948,35 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,

Истец, представитель истца * в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика * в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласились, указывая, что стоимость автомобиля значительно упала, автомобиль стоял полтора года, сел аккумулятор, возможность пользоваться автомобилем вызывает сомнения. Истец нарушила положения закона, сняла денежные средства со счета наследодателя после его смерти, которые являются его наследственным имуществом, место захоронения было приобретено ранее, стоимость погребения точно не установлена, имеется еще один автомобиль, о котором истец умалчивает.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

СК РФ определяется, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим .

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( Гражданского кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное ( Гражданского кодекса Российской Федерации, , Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

В соответствии с ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании или ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам - ГК РФ, а по прошествии этого срока - по правилам , , ГК РФ. Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

ГК РФ предусмотрено, что необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в , могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что *.2021 года умер Журов Л.Е., наследниками первой очереди которого являются Ермолаева М.Л. (*) и Журов Д.Л. (*).

Наследодатель Журов Л.Е. и Ермолаева М.Л. состояли в браке с 20.06.2009 года

После открытия наследства истец и ответчик вступили в наследство путем подачи заявления к нотариусу г. Москвы *

Спорным наследственным имуществом является автомобиль марки «Ниссан *.

Истец указывает, что объективной возможности использования автомобиля у нее не имеется, водительского удостоверения она не имеет, а у ответчика напротив имеется водительское удостоверение, в связи с чем просит произвести раздел данного имущества.

Согласно акту экспертного исследования (оценки), выполненного ФБУ РФЦЭ, приобщенного в материалы наследственного дела, среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 06 апреля 2021 года составляет 450 000 руб.

Согласно материалам наследственного дела истцу и ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорный автомобиль по ½ доли каждому.

Разрешая спор в отношении автомобиля марки «Ниссан Альмера», 2014 года выпуска, *, принимая во внимание, что ответчиком рыночная стоимость автомобиля не оспорена, доказательств иной стоимости суду не представлено, учитывая, что истец не имеет возможности пользоваться указанным автомобилем, суд считает возможным удовлетворить требования истца, произвести раздел наследственного имущества: автомобиля марки «Ниссан Альмера», *, передать ответчику указанный автомобиль, признать за ответчиком право собственности на указанный автомобиль, прекратить право собственности истца на ½ долю указанного автомобиля, взыскать с ответчика 225 000 руб. в счет переданной ½ доли автомобиля.

Также истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, оплаченных истцом за оказание ритуальных услуг по захоронению умершего Журова Л.Е., что подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров на оказание платных услуг, на оказание ритуальных услуг, актами, и чеками на общую сумму 160 688 руб.

При этом, истец указывает, что ею получено от ГУ-ГУ ПФР по г. Москве и Московской области пособие на погребение из федерального бюджета в размере 18 470,98 руб.

Таким образом, спорной сумма является в размере 142 217,02 руб.

В соответствии со Федерального закона 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Разрешая указанные требования, суд учитывает, что денежные средства в размере 160 688 руб., были потрачены истцом на достойные похороны и организацию места захоронения наследодателя, при этом ответчиком не оспаривался тот факт, что организаций похорон занимался истец, учитывая, представленные стороной истца доказательства по несению расходов на организацию похорон, суд приходит к выводу, что сумма в размере 71 108,51 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из расчета: 142 217,02/2.

Истец также указала, что произвела снятие денежных средств со счета наследодателя после смерти наследодателя с 07.04.2021 года по 09.04.2021 года в размере 254 500 руб., для организации похорон.

Снятие денежных средств с номера счета: *ПАО Сбербанк, принадлежащего наследодателю в размере 254 500 руб., подтверждается ответом на запрос в наследственном деле от ПАО Сбербанк (л.д.148).

Также из указанного ответа следует, что счет открыт на имя наследодателя 26.10.2017 года, то есть в период брака истца и наследодателя Журова Л.Е.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 254 500 руб. входят в состав наследственного имущества и подлежат разделу.

Поскольку указанный денежный счет открыт в период брака истца и наследодателя, то доля денежных средств в размере 127 250 руб. подлежит выделу истцу, как пережившему супругу, в связи с чем, разделу между сторонами подлежит сумма в размере 127 250 руб., то есть доля каждого наследника составит 63 625 руб.

Таким образом, поскольку истцом были сняты указанные денежные средства, которые являются наследственным имуществом, то истец обязана их возвратить в наследственную массу, путем выплаты их наследнику Журову Д.Л. в размере 63 625 руб.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Тогда как в соответствии с ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании изложенного, суд считает возможным произвести зачет требований истца к ответчику по расходам на погребение и достойные похороны наследователя в размере 71 108,51 руб., и возврата денежных средств в наследственную массу в размере 63 625 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение и достойные похороны в размере 7 483,51 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 524,84 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования истца в этой части удовлетворить частично, и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., при этом суд учитывает объем выполненной работы, а также соразмерность суммы расходов.

Требования о взыскании с ответчика расходов по подготовке акта экспертного исследования стоимости автомобиля в размере 2 948,35 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку были понесены истцом при производстве наследственного дела, в связи с чем судебными расходами истца не являются.

Доводы ответчика о том, что у наследодателя имелся другой расчетный счет в Банке, на котором хранились денежные средства на случай похорон наследодателя, в связи с чем снятые 254 500 руб. были истцом не для целей оплаты похорон, не влияют на выводы суда, поскольку цель, для которой денежные средства были истцом сняты после смерти наследодателя, правового значения не имеет, а обстоятельства снятия денежных средств со счета наследодателя при его жизни, не относятся к предмету настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности Ермолаевой * и Журова * на автомобиль марки «*.

Признать за Журовым * право собственности на автомобиль марки «Ниссан Альмера», *.

Взыскать с Журова * в пользу Ермолаевой * компенсацию за автомобиль в размере 225 000 руб., расходы на погребение в размере 7 483,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 524,84 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на автомобиль за Журовым * в органах ГИБДД по г. Москве.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко