Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2208/22 по иску ООО «БВ «Правёж» к Ковтуновой * о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском о взыскании задолженности.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа № *.2018 г. на сумму 63 000 руб.

16.03.2021 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме.

Ответчик не исполняет свои обязательства с 24.08.2018.

Согласно расчету истца, по состоянию размер задолженности составляет 252 000 руб., из которых: 63 000 руб. – основной долг; 189 000 руб. – проценты за пользование займом.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повестки заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком заключен договор займа № *.2018 г. на сумму 63 000 руб. 16.03.2021 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и истцом ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которого право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж», в полном объеме

Ответчик не исполняет свои обязательства с 24.08.2018 г.

Согласно расчету истца, по состоянию размер задолженности составляет 252 000 руб., из которых: 63 000 руб. – основной долг; 189 000 руб. – проценты за пользование займом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 252 000 руб., подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от ООО МФК «ЭйрЛоанс» в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами договора условиях ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы займа не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ковтуновой * в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору займа в размере 252 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2022 года.

Судья И.М. Александренко