Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2696/22 по заявлению Арбузова * о восстановлении утраченного судебного производства,

УСТАНОВИЛ:

Арбузов И.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства № 2-2314/01, указывая, что 27 декабря 2002 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Арбузова И.А. к ФГУП ГК НПЦ им. М.В. Хруничева о признании права на жилое помещение. 09 марта 2021 года представителем заявителя был получен ответ, из которого заявителю стало известно, что подлинник решения в архиве Дорогомиловского районного суда отсутствует, материалы дела не сохранились.

Представитель заявителя * в судебное заседание явился, представил письменные пояснения по делу, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева * в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, просила о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1  восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 ГПК РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 ГПК РФ.

Согласно положений ч. 1  решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных  случаев.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ответа на заявление, поступившее в адрес Дорогомиловского районного суда г. Москвы, подлинник решения в архиве Дорогомиловского районного суда отсутствует, материалы дела не сохранились, установить местонахождение гражданского дела № 2-2314/01 по иску Арбузова И.А. к ФГУП ГК НПЦ им. М.В. Хруничева о признании права на жилое помещение, а также ход событий по данному факту, не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2001 году Арбузов И.А. обратился в Дорогомиловский районнный суд г. Москвы с иском к ФГУП ГК НПЦ им. М.В. Хруничева об обязании последнего заключить с ним договор найма квартиры по адресу: г. Москва, * зарегистрировать его с членами семьи по месту жительства. Согласно отзыву на заявление, в 2017 году ФГУП ГК НПЦ им. М.В. Хруничева было реорганизовано в АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы Литвиненко Т.П. по делу №2-2314/01 от 27 декабря 2002 года исковые требования Арбузова И.А. удовлетворены, решение вступило в законную силу 08 января 2013 согласно предоставленной копии исполнительного листа по делу №2-2314/01.

Представителем заявителя Тихомировым А.С. представлены: *

Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суд, оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со , и с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 ГПК РФ, а также, что восстановление утраченного судебного производства необходимо сторонам для реализации своих прав и законных интересов, в целях предупреждения нарушения прав сторон со стороны других лиц, приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №2-2314/01, принятия по нему решения суда от 27.12.2002 года, и факт утраты гражданского дела.

При этом, поскольку предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания, суд считает возможным вынести новый судебный акт, в котором установить содержание первоначального судебного акта – решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27.12.2002 года, которым исковые требования Арбузова И.А. к ФГУП ГК НПЦ им. М.В. Хруничева удовлетворены.

Исходя из изложенного и руководствуясь , суд

РЕШИЛ:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-2314/01 по заявлению Арбузова И.А. к ФГУП ГК НПЦ им. М.В. Хруничева о признании права на жилое помещение следующего содержания:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко