Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД

Мировой судья судебного участка №207

района Дорогомилово г. Москвы

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ.

01 марта 2022 г. г.Москва

Судья Дорогомиловского районного суда города Москвы Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО НПК «Кафедра Косметологии» по доверенности Мусатова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 207 района Дорогомилово г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении ООО НПК «Кафедра Косметологии» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2021 года в 00 час. 01 мин. ООО НПК «Кафедра Косметологии» по адресу: 121 059 г. Москва, ул. Малая Дорогомиловская, д.47А, не оплатила в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 50 000 рублей по постановлению №2969-ЗУ/9070219-21 от 11 июня 2021 года, вступившему в законную силу 17.07.2021 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №207 района Дорогомилово г. Москвы ООО НПК «Кафедра Косметологии» привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО НПК «Кафедра Косметологии» по доверенности Мусатов А.А. обратился в Дорогомиловский районным суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не согласен с первоначальным постановлением, так как отсутствовали основания привлечения организации к ответственности по ст. 6.7 КоАП РФ, не внесение в договор аренды измененного целевого назначения не является правонарушением, цель предоставления участка может быть изменена или дополнена на основании распорядительного органа города Москвы.

Будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, представитель ООО НПК «Кафедра Косметологии» по доверенности Мусатов А.А. в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы нахожу, что вывод мирового судьи о виновности организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Доводы представителя ООО НПК «Кафедра Косметологии» по доверенности Мусатова А.А. о том, что он не согласен с первоначальным постановлением не имеют значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ поскольку никаких сведений о обжаловании указанного постановления о привлечении его к административной ответственности заявитель не предоставил.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы от 16 ноября 2021 года в отношении ООО НПК «Кафедра Косметологии» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО НПК «Кафедра Косметологии» по доверенности Мусатова А.А. - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в соответствии со статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова