Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД 77MS0207-01-2021-003548-90

№12-1624/22

Мировой судья судебного участка № 207

адрес

Соломатина О.А.

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Горохова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будич М.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес от 22 декабря 2021 года, которым Будич Маргарита Игоревна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Будич М.И. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес от 22 декабря 2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с данным постановлением Будич М.И. признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

С данным постановлением Будич М.И. не согласилась, просит его отменить, мотивируя жалобу отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, недоказанностью вины в совершении ДТП, отсутствием умысла скрываться с места ДТП. Также в судебном заседании Будич М.И. дополнила, что на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, и мама, имеющая инвалидность, просила учесть данные обстоятельства.

В судебное заседание Будич М.И. явилась, доводы жалобы и обстоятельства, изложенные в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Потерпевшая Жуковская Д.А. в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

При рассмотрении дела по жалобе об оспаривании постановления, суд не связан доводами, содержащимися в жалобе, проверяет дело в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, находит жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 13 октября 2021 года в 15 час. 25 мин., водитель Будич М.И., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. Е549ЕМ 797 по адресу адрес, в районе дома 2/1, являлась участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е159АО7, принадлежащим на момент ДТП Жуковской Д.А., после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Будич М.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении адрес №1407671 от 13 октября 2021 года, в отношении Будич М.И., в котором изложено обстоятельство правонарушения; определением от 13 октября 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД о ДТП, согласно которому, прибыв по адресу адрес был обнаружен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Е159АО7 с механическими повреждениями; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалом, показаниями свидетелей – инспекторов ГИБДД, а также показаниями потерпевшей.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Будич М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Будич М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку ничем объективно не подтвержден и опровергается приведенными выше доказательствами. Оснований для переквалификации действия Будич М.И., исходя из установленных судом обстоятельств дела, не имеется.

Утверждение о том, что Будич М.И. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка на то, что совершенное Будич М.И. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Будич М.И. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Будич М.И. избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточно убедительных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Будич М.И. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия без его надлежащего оформления.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Будич М.И. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В основу постановления мирового судьи положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Будич М.И., судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Будич М.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №207 адрес Соломатиной О.А. от 22 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Будич Маргариты Игоревны - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Горохова