Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Александренко И.М.

1 инст. дело № 2-1680/2022

2 инст. дело № 33-17341/2024

77RS0006-02-2022-005943-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Вьюговой Н.М., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре (помощнике) Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьяди В.Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, в редакции определения того же суда об исправлении описки от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными действия ответчика Афанасьяди В.Г. по возведению застекленной конструкции с металлическим каркасом, которая установлена на открытом общем балконе; каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР; перегородки из профнастила со стороны подъезда № НОМЕР, расположенные на общем балконе дома по адресу: АДРЕС.

Обязать ответчика Афанасьяди В.Г. произвести демонтаж самовольно возведенной застекленной конструкции с металлическим каркасом и привести помещение в первоначальное техническое состояние, произвести демонтаж каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР, произвести демонтаж перегородки из профнастила со стороны подъезда № НОМЕР, расположенные на общем балконе жилого дома по указанному адресу.

Взыскать с Афанасьяди В.Г. (паспорт НОМЕР) в пользу ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» (ОГРН: 1137746560148, ИНН: 7730688625) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к ответчику Афанасьяди В.Г. об обязании произвести демонтаж самовольно возведенной конструкции, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: АДРЕС. Истец является управляющей организацией дома по указанному адресу. В результате обследования специалистами ПТО ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», заместителем начальника участка управы района Дорогомилово, мастером участка в присутствии председателя Совета МКД АДРЕС было выявлено, что ответчиком произведено закрытие (закладка) дверного проема, расположенного на лестничной клетке, выходящего на сквозной открытый балкон. Данный дверной проем является общедомовым, расположен согласно поэтажному плану на лестничной клетке НОМЕР этажа, между квартирами НОМЕР и НОМЕР, также возведена каменная перегородка из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР, на открытом балконе устроена застекленная конструкция с металлическим каркасом, пристроенная к наружной стене, расположенная у входа квартиры № НОМЕР, также имеется перегородка из профнастила, делящая балкон и заграждающая проход со стороны подъезда № НОМЕР.

Истец просил признать незаконными действия ответчика по возведению: застекленной конструкции с металлическим каркасом, которая установлена на открытом общем балконе; каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР; перегородки из профнастила со стороны подъезда № НОМЕР, расположенные на общем балконе дома по адресу: АДРЕС, обязать ответчика произвести демонтаж самовольно возведенной застекленной конструкции с металлическим каркасом и привести помещение в первоначальное техническое состояние, произвести демонтаж каменной перегородки выполненной из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР, произвести демонтаж перегородки из профнастила со стороны подъезда № НОМЕР, расположенные на общем балконе жилого дома по указанному адресу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях участвовал, исковые требования поддержал.

Ответчик Афанасьяди В.Г. в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, ранее в судебных заседаниях участвовали, исковые требования поддерживали.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Афанасьяди В.Г., по доводам апелляционной жалобы.

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры НОМЕР является АО «77», единственным акционером которого и генеральным директором является Афанасьяди В.Г. Учитывая, что переход права собственности на квартиру по адресу: АДРЕС, произведен после вынесения решения судом, в результате отчуждения спорной квартиры истец Афанасьяди В.Г. выбыл из спорного правоотношения, при этом новым лицом, к которому фактически перешли права и обязанности соблюдения действующего законодательства при использовании жилого помещения – кв. НОМЕР, является на сегодняшний день АО «77», судебная коллегия на основании ст. 44 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ произвела замену ответчика Афанасьяди В.Г. на правопреемника Акционерное общество «77» по настоящему гражданскому делу.

Представитель ООО «77» - Афанасьяди В.Г. в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» по доверенности Быкова Т.С., представитель Мосжилинспекции по доверенности Бойко П.В. в суд апелляционной инстанции явились, против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перестроено и (или) перепланировано, или наниматель такого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, который установлен органом, осуществляющим согласование.

Согласно ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование на основании принятого им решения.

Как установлено судом первой инстанции, ГБУ «Жилищник района Дорогомилово» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, где ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком на общем балконе произведено возведение застекленной конструкции с металлическим каркасом; возведена каменная перегородка, выполненная из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР; возведена перегородка из профнастила со стороны подъезда № НОМЕР.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ГБУ Жилищник района Дорогомилово» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией в составе специалистов ПТО ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», заместителя начальника отдела управы района Дорогомилово, мастером участка ГБУ «Жилищник района Дорогомилово», в присутствии председателя Совета МКД АДРЕС по обращению председателя Совета дома произведено обследование дома № НОМЕР по АДРЕС по вопросу захвата общего балкона, расположенного на НОМЕР этаже, результате чего было выявлено, что дом НОМЕР является 15 подъездный, 10-ти этажный. Из подъездов № НОМЕР-12 имеется выход на открытый балкон по поэтажному плану. При обследовании выход на открытый балкон имеется из под подъезда № НОМЕР, дверь в подъезде № НОМЕР у квартиры № НОМЕР и НОМЕР (НОМЕР этаж) закрыта, ключей на ОДС нет. При обследовании открытого балкона имеется стеклянная конструкция с металлическими ограждениями, которые расположены у входа квартиры НОМЕР и имеют размеры 16,3х2,6 м2, общая площадь 42,4 м2, высотой 3 м. Выход на данную стеклянную конструкцию осуществляется из квартиры № НОМЕР. Имеется загородка из профнастила, делящая балкон и заграждающая проход со стороны подъезда № НОМЕР, предположительно установлена собственником квартиры НОМЕР. Вывод комиссии: на открытом балконе расположенном на НОМЕР этаже, собственником квартиры НОМЕР на 42,4 м2 установлена стеклянная конструкция с металлическим каркасом.

В подтверждение указанных доводов истцом представлены фотоматериалы, а также техническое заключение по результатам визуального обследования части эксплуатируемой кровли НОМЕР этажа МКД № НОМЕР, оснований не доверять которым у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, также не представлено разрешительной документации на возведение на общем балконе застекленной конструкции с металлическим каркасом и перегородок, исключающих общий доступ на общий балкон.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца направлялось предписание с требованием произвести демонтаж металлических и стеклянных конструкций, выполненных на открытом балконе, и предоставить разрешительную документацию на перепланировку квартиры НОМЕР, указанное предписание истца о необходимости демонтажа конструкции осталось без исполнения.

Порядок использования объектов общего имущества многоквартирного дома определен ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом и допускается при условии, что принятие такого решения не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (, ЖК РФ).

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Указанное право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

В соответствии с ЖК РФ и Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее – Правила № 170), организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе, самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования балконов и лоджий.

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного в нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются ; перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается .

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего ЖК РФ, а также Правилами пользования жилыми помещениями, учитывая установленный судом факт того, что на открытом балконе, расположенном на НОМЕР этаже, собственником квартиры № НОМЕР на 42,4 м2 установлена стеклянная конструкция с металлическим каркасом, возведена каменная перегородка, выполненная из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР; возведена перегородка из профнастила со стороны подъезда № НОМЕР, при этом отсутствуют доказательства, подтверждающие согласие всех собственников многоквартирного дома на возведение на общем балконе спорных конструкций, так же как и разрешительной документации о переустройстве, в то время как они являются обязательными, поскольку выполненные работы повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома (части общего балкона), суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Установив, что ответчик своими действиями нарушил права нанимателей и собственников многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, на проживание в многоквартирном доме, соответствующем всем техническим требованиям, суд обосновано признал такие действия незаконными.

В результате возведения перегородок и застекленной конструкции с металлическим каркасом на открытом общем балконе, в квартире ответчика была увеличена площадь объекта недвижимого имущества, тем самым изменены параметры многоквартирного жилого дома в целом, изменен его фасад, что повлекло изменение имущества, находящегося в силу закона в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле собственника квартиры № НОМЕР не могут быть признаны обоснованными и основанием для отмены решения не являются, поскольку постановленным решением права указанного лица напрямую не затрагиваются, каких-либо обязанностей постановленным судебным актом, принятым в пределах исковых требований, на указанное лицо не возложено. Ссылка ответчика на то, что перегородка является стеной квартиры № НОМЕР, несостоятельна, судом установлено возведение ответчиком каменной перегородки из блоков от наружной стены до колонны рядом с лестничной клеткой подъезда № НОМЕР в районе квартиры № НОМЕР; возведение перегородки из профнастила со стороны подъезда № НОМЕР, о демонтаже которых и постановлено судом.

Гражданская ответственность в виде обязанности по приведению жилого помещения в соответствие с технической документацией возлагается на собственника или нанимателя жилого помещения, самовольно переоборудовавшие или перепланировавшие занимаемое ими жилое помещение.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что спорные помещения являются общим имуществом, опровергаются материалами дела, в том числе из представленных фотографий явно следует об установке конструкции на общем открытом балконе и изменении такими действиями фасада дома.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 года, в редакции определения того же суда от 22 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: