Заочное решение

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2112/22 по иску адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» к Тарлановой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая в обоснование иска на то, что 01 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор, состоящий из правил предоставления фзическим лицам потребительских кредитов без обеспечения адрес и соглашения № 2063671/0101, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма до 01 сентября 2025 года под 6,9% годовых. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма Ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 30 июня 2021 года у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма

Представитель истца адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека» и основных свобод» от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор, состоящий из правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения адрес и соглашения № 2063671/0101, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма до 01 сентября 2025 года под 6,9% годовых..

Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме сумма

Согласно отчету по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 30 июня 2021 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пеня за несвоевременный возврат основного долга, сумма – пени за несвоевременную уплату процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки по договору.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком в нарушение условий договора несвоевременно и не в полном объеме производились платежи в счет погашения задолженности, что является существенным нарушением данного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тарлановой Алене Анатольевне в пользу адрес в лице Регионального филиала – «Центр розничного и малого бизнеса» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 02 сентября 2022 года.

Судья Смелянская Н.П.