Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2197/22 по иску Мирона * к Карчевскому * о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мирон Д.С. обратился в суд с иском к Карчевскому А.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 8 410 000 руб., процентов за период с 31 августа 2020 года по 04 июня 2022 года в размере 1 057 246,35 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 05 июня 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, указывая на то, что обязательства по договору займа, заключенному между Мироном Д.С. и Карчевским А.Н., ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Истец Мирон Д.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя * который исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления повесток заказными письмами с уведомлением по адресу места жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.06.2020 года между Мироном Д.С. как займодавцем и Карчевским А.Н. как заемщиком заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 110 000 долларов США, что подтверждается распиской.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок частями, а именно:

− 40 000 долларов США до 30.08.2020 г.;

− 20 000 долларов США до 30.09.2020 г.;

− 20 000 долларов США до 30.10.2020 г.;

− 20 000 долларов США до 30.11.2020 г.;

− 10 000 долларов США до 30.12.2020 г.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договору займа ответчик не возвратил, размер задолженности по договору займа составляет 110 000 долларов США в перерасчете на курс ЦБ на дату образования задолженности 8 410 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2020 года по 04.06.2022 года в размере 1 057 246,35 руб., который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора займа, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы займа в срок и порядке, установленным договором.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

В силу изложенного, суд считает, что права истца на возврат суммы займа и процентов нарушены и подлежат защите, а потому требования о взыскании денежных средств должны быть удовлетворены.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 05 июня 2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 420,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Карчевского * в пользу Мирона * сумму займа в размере 8 410 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 057 246,35 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 05.06.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 420,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2022 года.

Судья И.М. Александренко