Заочное решение

УИД 77RS0006-02-2022-002469-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2083/22 по иску фио к Дзейтову Марку Юрьевичу о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Дзейтову М.Ю. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивировав свои требования тем, что 23.04.2016 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по согласованию перепланировки помещения №23/04/16. Стоимость по договору составила сумма, оплачен истцом аванс в размере сумма, что подтверждено распиской. На основании Дополнительного соглашения срок исполнения продлен до 30.12.2017 г. 09.02.2017 г. истец передал еще сумма ответчику. 30.05.2019 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг. Ответчиком частично возвращена сумма денежных средств по договору, задолженность составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31.12.2021 г. по 08.02.2022 г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик фио в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.04.2016 между Иншевым А.В. и ИП Дзейтовым М.Ю. заключен договор на оказание услуг по согласованию перепланировки помещения №23/04/16.

В соответствии с п.3.1 Договора срок оказания услуг составил 6 месяцев.

23.04.2016 г., согласно положений п.4.1.1 Договора истец передал ответчику аванс в размере 50% от согласованной стоимости услуг в сумме сумма, что подтверждено рукописной расписки.

16.01.2017 г. ИП фио прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

09.02.2017 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору на оказание услуг по согласованию перепланировки помещения №23/04/16, согласно которому срок действия договора продлен до 31.12.2017 г.

09.02.2017 г. истец передал дополнительно ответчику сумму в размере сумма, согласно расписки.

Условия договора до 30.05.2019 г. не исполнялись надлежащим образом, услуги не были оказаны.

30.05.2019 г. между Иншевым А.В. и Дзейтовым М.Ю. заключено соглашение о расторжении договора, ответчиком частично возвращены денежные средства по договору.

Задолженность истца перед ответчиком составила сумма, которую ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2021 г.

На требования ответчик не реагирует, денежные средства не возвращены в полном объеме до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на размер задолженности сумма, за период с 31.12.2021 г. по 08.02.2022 г. за 40 дней, по ставке ЦБ, и составили размер сумма (246000*40*8,5%/365).

Согласно расчету задолженности, имеющемуся в материалах дела, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

Представленный истцом расчет просроченной задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает. Признается судом арифметически верным. Ответчиком свой контррасчет не представлен.

Истцом переданы денежные средств в счет оказания услуг ответчиком, которые не были оказаны в течении длительного времени, и денежные средства не возвращены до настоящего времени истцу, доказательств того, что услуги оказаны, либо не оплачены, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму образовавшейся задолженности в полном объеме в размере сумма, проценты в размере сумма

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, непосредственное участие в судебных заседаниях истца, объем проделанной работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма, считая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с Дзейтова Марка Юрьевича в пользу фио задолженность по договору оказания услуг в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская