Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2092/22 по иску Каштановой Евгении Глебовны к Рабаданову Рафаэлю Алиевичу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истец Каштанова Е.Г. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио 27.02.2020. 03февраля 2022 года истцу пришел человек, представившийся риелтором фио, и спросил о продаже вышеуказанной квартиры ответчику Рабаданову Р.А. 27.01.2022. Истец запросила выписку из ЕГРН, согласно которой, собственником квартиры с 27.01.2022 является ответчик на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2022. Истец указывает, что с ответчиком не знакома, никаких сделок с ним не совершала, документов на отчуждение спорной квартиры не подписывала, денежные средства за продажу квартиры не получала. 04 февраля 2022 года истец обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес по факту хищения квартиры. 07 февраля 2022 года истец подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать договор купли-продажи недействительным, истребовать имущество из чужого незаконного владения ответчика, прекратить право собственности ответчика на спорную квартиру, восстановить право собственности истца на спорную квартиру с 28.02.2020.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о признании иска.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь, покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Каштанова Е.Г. является собственником квартиры по адресу: адрес на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом адрес фио 27.02.2020.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что 03 февраля 2022 года истцу пришел человек, представившийся риелтором фио, и спросил о продаже вышеуказанной квартиры ответчику Рабаданову Р.А. 27.01.2022.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры с 27.01.2022 является ответчик Рабаданов Р.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2022.

Судом установлено, что 18.01.2022 между фио и Рабадановым Р.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому, истец продала ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес по цене сумма

Из пояснений истца следует, что с ответчиком не знакома, никаких сделок с ним не совершала, документов на отчуждение спорной квартиры не подписывала, денежные средства за продажу квартиры не получала.

04 февраля 2022 года истец обратилась с заявлением в Отдел МВД России по адрес по факту хищения квартиры.

07 февраля 2022 года истец подала заявление о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в Управление внутренних дел по адрес Главного управления Министерства внутренних дел.

Судом установлено, что Рабаданов Р.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 15.06.2022 Рабаданову Р.А. продлен срок содержания под домашним арестом до 18 августа 2022 года.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 18.01.2022, фио, находясь в неустановленном месте на территории адрес, вступил в преступный сговор с фио и Рабадановым Р.А. и иными неустановленными лицами, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием – квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Каштановой Е.Г.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее 18.01.2022 фио совместно с фио, Рабадановым Р.А. и иными неустановленными лицами, действуя группой лиц по предварительному сговору, неустановленным способом изготовили поддельный договор купли- продажи квартиры от 18.01.2022, согласно которого Рабаданов Р.А. приобрел, а Каштанова Е.Г. продала квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Затем, на основании предоставленных фио, Рабадановым Р.А. и иными неустановленными лицами в Управления Росреестра по адрес, вышеуказанного подложного договора от 18.01.2022, сотрудниками Управления Росреестра по адрес, 27.01.2022 произведена государственная регистрация права собственности фио на указанную квартиру с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи о регистрации права.

Своими действиями фио, фио, Рабаданов Р.А. и иные неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили приобретение путем обмана, права собственности на квартиру № 29, расположенную по адресу: адрес, принадлежавшую Каштановой Е.Г. стоимостью более сумма, тем самым лишив Каштанову Е.Г. права на указанное жилое помещение причинив ей ущерб в особо крупном размере.

Из копии протокола допроса обвиняемого фио от 15.03.2022 следует, что он является фиктивным собственником спорной квартиры, денежных средств за покупку квартиры не передавал.

Постановлением Старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от 25.03.2022 Каштанова Е.Г. признана потерпевшей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора купли-продажи спорной квартиры, учитывая, что между истцом и ответчиком каких-либо сделок по отчуждению квартиры не заключалось, денежные средства за продажу квартиры истец не получала.

Поскольку договор купли-продажи квартиры признан судом недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем истребования спорной квартиры из чужого незаконного владения ответчика, прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру и восстановлении права собственности истца на спорную квартиру.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления права собственности истца на спорную квартиру с 28.02.2022, поскольку на момент регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации перехода права собственности, следовательно, восстановление права собственности истца на спорную квартиру будет произведено на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает необходимым отметить, что на основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о признании иска, а указанное ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований, что является безусловным основанием для удовлетворения настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Каштановой Евгенией Глебовной и Рабадановым Рафаэлем Алиевичем.

Истребовать из чужого незаконного владения Рабаданова Рафаэля Алиевича квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Прекратить право собственности Рабаданова Рафаэля Алиевича на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Восстановить право собственности Каштановой Евгении Глебовны на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Рабаданова Рафаэля Алиевича на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0006002:1820 и внесении записи о праве собственности Каштановой Евгении Глебовны на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение 05 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская