Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2814/22 по иску Ануфриева * к Индивидуальному предпринимателю Гапонкину * о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателя Гапонкину * о защите прав потребителя, указывая, что 28.10.2019 года между сторонами заключен договор подряда № ДП28-10/2019, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте по адресу: *

Цена договора составила 1 110 298,05 руб., истцом оплачено 988 753,34 руб.

Однако возведенная конструкция несоответствовала договору, ответчиком были приостановлены работы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 110 298,05 руб., сумму неотработанного аванса в размере 988 753,34 руб., неустойку за нарушение срока возврата аванса в размере 207 638,20 руб., убытки в размере 69 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 75 000 руб., штраф.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося представителя ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем, возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 28.10.2019 года между сторонами заключен договор подряда № ДП28-10/2019, согласно которому ответчик обязался выполнить комплекс работ по проектированию, изготовлению, поставке и монтажу светопрозрачных конструкций на объекте по адресу: *

Цена договора составила 1 110 298,05 руб., истцом оплачено 988 753,34 руб., оставшаяся сумма подлежит оплате в течении 3 рабочих дней с момета передачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п.3.3.3 договора).

Срок выполнения работ 45 календарных дней, с даты начала работ.

Истец указывает, что возведенная конструкция не соответствовала договору, о чем истцом указано в ответе ответчику на письмо о приостановлении работ, ответчиком были приостановлены работы, более работы не производились, конструкция не возведена.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере уплаченного аванса 988 753,34 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанных денежных средств, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств выполнения работ по указанному договору суду не представлено, именно с ответчиком был заключен договор на выполнение работ, в связи с чем ответчик несет ответственность за выполнение работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 110 298,05 руб., из расчета: 1 110 298,05х3%х399 дней (с 21.12.2019 года по 24.01.2022 года).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата неотработанного аванса в размере 207 638,20 руб., из расчета: 988 753,34х3%х7 дней (с 24.01.2019 года по 31.01.2022 года).

Представленные расчеты суд признает правильными, поскольку они арифметически верные и соответствует требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также из материалов дела следует, что истец обратился к ИП Хаглышову Ц.Б., для расчета стоимости демонтажа металлоконструкции и установке временного защитного покрытия на деревянном каркасе, согласно сметного расчёта которого, стоимость составляет 69 880 руб.

У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять сметному расчёту ИП Хаглышову Ц.Б., поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика необходимых расходов на металлоконструкции и установке временного защитного покрытия на деревянном каркасе в размере 69 880 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (1 110 298,05 + 988 753,34+ 10 000) х 50% = 1 193 284,80 руб.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 75 000 руб. 00 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи 30 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 4 950,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гапонкина * (ОГРНИП: 317505300082880, ИНН: 503113266498) в пользу Ануфриева * неустойку в размере 1 110 298,05 руб., неотработанный аванс в размере 988 753,34 руб., неустойку в размере 207 638,20 руб., убытки в размере 69 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 193 284,80 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гапонкина *(ОГРНИП: 317505300082880, ИНН: 503113266498) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 950,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.

Судья И.М.Александренко