Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/22 по иску Астапенко Виктора Васильевича к ООО «Крюкова и партнеры» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2021 между Астапенко В.В. и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор № 01-0207/21. В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель брал на себя обязательства по проведению правового анализа возникшей у Исполнителя конфликтной ситуации с ООО «Траст Тим», подготовке проектов документов: заявления в ОМВД, заявления в прокуратуру, заявление в УЭБ и ПК, выезд специалистов Исполнителя в ОМВД с целью подачи заявления о преступлении в отношении ООО «Траст Тим», выезд специалиста в прокуратуру в целях подачи заявления о преступлении в отношении ООО «Траст Тим», выезд специалиста в УЭБ и ПК с целью подачи заявления о преступлении в отношении ООО «Траст Тим». Кроме того, в соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3. Договора Исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, изучить представленные мной документы, провести подбор необходимых правовых актов. Стоимость услуг по договору составила сумма Истец исполнил обязательства по оплате цены договора. Вместе с тем, ответчик каких-либо действий по исполнению договора не осуществил, юридические услуги, предусмотренные договором, не оказал. Кроме того, истцу не был представлен правовой анализ в отношении ООО «Траст Тим», совершившим в отношении меня действия, содержащие признаки преступления, не предоставлен отчет или акт, содержащий данные о конкретно осуществленных исполнителем действиях и принятых решениях со стороны правоохранительных органов. В связи с изложенными обстоятельствами, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврат денежных средств, однако, ответа на претензию не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, а именно письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе, обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.07.2021 между Астапенко В.В. и ООО «Крюкова и партнеры» заключен договор № 01-0207/21.

В соответствии с п. 1.2. Договора Исполнитель брал на себя обязательства по проведению правового анализа возникшей у Исполнителя конфликтной ситуации с ООО «Траст Тим», подготовке проектов документов: заявления в ОМВД, заявления в прокуратуру, заявление в УЭБ и ПК, выезд специалистов Исполнителя в ОМВД с целью подачи заявления о преступлении в отношении ООО «Траст Тим», выезд специалиста в прокуратуру в целях подачи заявления о преступлении в отношении ООО «Траст Тим», выезд специалиста в УЭБ и ПК с целью подачи заявления о преступлении в отношении ООО «Траст Тим».

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3. Договора Исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, изучить представленные мной документы, провести подбор необходимых правовых актов.

Стоимость услуг по договору составила сумма

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик каких-либо действий по исполнению договора не осуществил, юридические услуги, предусмотренные договором, не оказал. Кроме того, истцу не был представлен правовой анализ в отношении ООО «Траст Тим», совершившим в отношении его действия, содержащие признаки преступления, не предоставлен отчет или акт, содержащий данные о конкретно осуществленных исполнителем действиях и принятых решениях со стороны правоохранительных органов.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврат денежных средств, однако, ответа на претензию не последовало.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик осуществил выезды в интересах истца в указанные инстанции, что подтверждается талонами КУСП и отметкой о приеме.

13.07.2021 года истцу был представлен отчет о проделанной работе, который истец подписал без ограничения по времени, а также между сторонами Договора был подписан акт выполненных работ, согласно которому юридические услуги оказаны в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

29.07.2021 года ответчиком было получено постановление, которым ОМВД отказало в возбуждении уголовного дела.

В связи вышеизложенным, сверх обязательств по договору, ответчик подготовил жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которую согласовал с истцом, о чем имеется его подпись на жалобе.

Жалоба была подана с приема в Замоскворецкую прокуратуру, процессуальное решение ОМВД было отменено прокуратурой и направлено на дополнительную проверку, о чем имеется письмо Замосковорецкой прокуратуры от 13.09.2021 года.

02.12.2021 года от истца поступила претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, истец обосновал свои требования тем, что ответчик не исполнил условия Договора.

На указанную претензию дан мотивированный ответ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что ответчиком обязательства, взятые по спорному договору, были исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует отчет о проделанной работе, требований о том, что услуги оказаны некачественно, истцом не заявлено, следовательно, услуги оказаны истцу в полном объеме, а действие договора фактически прекращено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании понесенных истцом расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астапенко Виктора Васильевича к ООО «Крюкова и партнеры» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 02 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская