Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2075/22 по ИП Магомадова Им-Али Адлановича к Айдиновой Фатиме Маджировне о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.06.2021 между сторонами заключен договор о предоставлении торгового места. В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику за плату во временное пользование торговое место № 1 в торговом комплексе, расположенном по адресу: адрес, город-курорт Геленджик, адрес, для осуществления торговли товарами, реализация которых разрешена в ТК на срок с 13.06.2021 по 30.09.2021, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное торговое место. В соответствии с п.п. 2.1, 2.3. Договора, общая сумма арендной платы составила сумма Ответчик внесла плату за июнь 2021 года; за последующие периоды ответчик оплату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Направленная в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку за период с 26.06.2021 по 30.11.2021 в размере сумма, неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2021 по день фактического исполнения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на иск, в соответствии с которыми просила в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.06.2021 между сторонами заключен договор о предоставлении торгового места.

В соответствии с условиями договора, истец передал ответчику за плату во временное пользование торговое место № 1 в торговом комплексе, расположенном по адресу: адрес, город-курорт Геленджик, адрес, для осуществления торговли товарами, реализация которых разрешена в ТК на срок с 13.06.2021 по 30.09.2021, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное торговое место.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3. Договора, общая сумма арендной платы составила сумма

Из пояснений истца следует, что ответчик внесла плату за июнь 2021 года в размере сумма; за последующие периоды ответчик оплату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

25.10.2021 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что в нарушение условий договора, ответчик арендную плату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.6 договора, ответчик обязан выплачивать истцу ежемесячную арендную плату, не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, или наличными денежными средствами в кассу истца.

В соответствии с п. 4.4 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% от арендной платы по настоящему договору, указанной в графе «Итого», за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 26.06.2021 по 30.11.2021 составляет сумма (104 000 * 158 * 0,2%).

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Кроме того, в целях восстановления прав истца и недопущения длительной просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за каждый день, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств связано с ухудшением состояния здоровья истца, подлежат отклонению.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами заключен как договор между индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельностью, следовательно, основание в виде ухудшения состояния здоровья не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что она неоднократно предупреждала истца о невозможности осуществлять предпринимательскую деятельность, являются голословными и не подтверждены доказательствами по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Отсутствие у ответчика денежных средств для внесение арендной платы не порождает у ответчика оснований для неисполнение обязательств по договору.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Айдиновой Фатимы Маджировны в пользу ИП Магомадова Им-Али Адлановича задолженность в размере сумма, неустойку за период с 26.06.2021 по 30.11.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Айдиновой Фатимы Маджировны в пользу ИП Магомадова Им-Али Адлановича неустойку в размере сумма в день, начиная с 01.12.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 07 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская