Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2060/22 по иску наименование организации к Захарову Виктору Николаевичу, Захарову Максиму Викторовичу о приведении общедомового имущества в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о приведении общего имущества в первоначальное состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства. наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №2, находящееся в многоквартирном доме по указанному адресу. По результатам комиссионного обследования был составлен акт от дата было установлено, что ответчики без согласования с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме внесли изменения в общее имущество, самовольно возвели капитальную стену и установили дверь, чем закрыли доступ к лифтовым кабинам и в приквартирный холл на 2 этаже. Лифтовые кабины на втором этаже не открываются и не используются по назначению. На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков произвести за свой счет демонтаж капитальной стены с дверью и восстановить целостность приквартирного холла с доступом к лифтовым кабинам на втором этаже в жилом многоквартирном доме адрес первоначальное состояние согласно проектно-сметной документации, взыскать расходы по госпошлине в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений не представили, причины неявки неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 289, п. 1 ст. 290 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3).

Как следует из письменных материалов дела, наименование организации является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира №2, находящееся в многоквартирном доме по указанному адресу, что подтверждается карточкой учета.

дата в наименование организации поступило заявление от жителя квартиры №97 по указанному адресу фио по вопросу закрытия доступа к лифтовым кабинам и в приквартирный холл на 2 этаже собственниками квартир 2 и 3.

По результатам комиссионного обследования был составлен акт от дата было установлено, что ответчики без согласования с остальными собственниками помещений в многоквартирном доме внесли изменения в общее имущество, самовольно возвели капитальную стену и установили дверь, чем закрыли доступ к лифтовым кабинам и в приквартирный холл на 2 этаже. Лифтовые кабины на втором этаже не открываются и не используются по назначению.

В адрес ответчиков истцом направлялось предписание дата о предоставлении разрешительной документации на выполненное переустройство.

Разрешительной документации собственники не представили, претензии оставлены ответчиками без исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлены доказательства наличия разрешительной документации на возведение капитальной стены и установке двери, закрытия доступа к лифтовым кабинам и в приквартирный холл на 2 этаже.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судебном заседании установлено, что ответчики, являющиеся собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, не выполнили требований приведения общего имущества в первоначальное проектное состояние, суд приходит к выводу, что исковые требования наименование организации о демонтаже капитальной стены с дверью и восстановлении целостности приквартирного холла с доступом к лифтовым кабинам на втором этаже в жилом многоквартирном доме адрес первоначальное состояние согласно проектно-сметной документации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в полном объеме.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенное нарушение. Учитывая изложенное, суд считает разумным определить срок устранения нарушения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в равных долях по сумма с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования наименование организации удовлетворить.

Обязать Захарова Виктора Николаевича, Захарова Максима Викторовича в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, произвести за свой счет демонтаж капитальной стены с дверью и восстановить целостность приквартирного холла с доступом к лифтовым кабинам на втором этаже в жилом многоквартирном доме адрес первоначальное состояние, согласно проектно-сметной документации.

Взыскать с Захарова Виктора Николаевича в пользу наименование организации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Захарова Максима Викторовича в пользу наименование организации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, или в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированной форме принято дата.

Судья Н.П. Смелянская