Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сизинцева М.В. №10-4922\2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 17 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ГОЛУБЕВОЙ О.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы КУЗЬМЕНКО В.В., обвиняемого КУРБОНАЛИЕВА Д. Ё.у., его защитника – адвоката РОМАНОВСКОГО А.А., представившего удостоверение №** года, и переводчика К. Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Курбоналиева Д.Ё. – адвоката Гилевой С.Г. на постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2022 года, которым КУРБОНАЛИЕВУ Д.Ё.у., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 18 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Курбоналиеву Д.Ё. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Курбоналиева Д.Ё. и его защитника - адвоката Романовского А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Кузьменко В.В., просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление – оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Курбоналиев Д.Ё. обвиняется органом предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела №**, возбужденного 18 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по району «Фили-Давыдково» г.Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 18 июля 2021 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Курбоналиев Д.Ё.у., которому 19 июля 201 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 23 июля 2021 года Курбоналиеву Д.Ё. было предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и в тот же день постановлением Дорогомиловского районного суда г.Москвы в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок – 2 месяца, то есть до 18 сентября 2021 года. Срок содержания Курбоналиева Д.Ё. под стражей неоднократно продлевался. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Курбоналиев Д.Ё., так же неоднократно продлевался, последний раз – 01 февраля 2022 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Б. П.Е. до 8 месяцев, то есть до 18 марта 2022 года.

Следователь СО ОМВД России по району «Фили-Давыдково» г.Москвы К. В.С. с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Б. П.Е. обратилась в Дорогомиловский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении Курбоналиеву Д.Ё. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 18 марта 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Дорогомиловским районным судом г.Москвы, и по результатам его рассмотрения 17 февраля 2022 года было вынесено постановление, которым срок содержания Курбоналиева Д.Ё. под стражей был продлен на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 18 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Курбоналиеву Д.Ё. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано.

Защитником обвиняемого Курбоналиев Д.Ё. – адвокатом Гилевой С.Г. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат Гилева С.Г. ссылается на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ документально подтвержденных оснований для продления Курбоналиеву Д.Ё. срока содержания под стражей, на данные о личности Курбоналиева Д.Ё., который проживал в г.Москве и работал, и на то, что в течение 7 месяцев следственные действия по уголовному делу не проводятся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Курбоналиев Д.Ё. и его защитник – адвокат Романовский А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Курбоналиеву Д.Ё. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе – заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ – содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Курбоналиеву Д.Ё. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Курбоналиеву Д.Ё. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Курбоналиева Д.Ё. под стражей, суд 1й инстанции учел то, что Курбоналиев Д.Ё. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, то, что органом предварительного следствия выполнены не все следственные и процессуальные действия по уголовному делу, и отсутствие достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Курбоналиева Д.Ё. постоянного места жительства на территории РФ и постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Курбоналиев Д.Ё. может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Курбоналиеву Д.Ё. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Курбоналиева Д.Ё. Одновременно суд 1й инстанции учел возраст Курбоналиева Д.Ё., его семейное положение, наличие у него ** детей и иные сведения о его личности, что не посчитал безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для изменения Курбоналиеву Д.Ё. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Курбоналиева Д.Ё. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Курбоналиева Д.Ё. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании Курбоналиеву Д.Ё. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Курбоналиева Д.Ё. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Курбоналиеву Д.Ё. срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, а впоследствии – от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и отсутствие достоверных данных о наличии у Курбоналиева Д.Ё., не имеющего гражданства РФ и постоянной регистрации в РФ, постоянного места жительства на территории г.Москвы – субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу, и в РФ вообще. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Курбоналиева Д.Ё. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (предъявить Курбоналиеву Д.Ё. новое обвинение, допросить его по существу предъявленного обвинения, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-217 УПК РФ и составить обвинительное заключение), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Курбоналиева Д.Ё. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств, в том числе – проведение экспертиз, в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Курбоналиев Д.Ё. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит объективных оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Курбоналиев Д.Ё., допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Курбоналиеву Д.Ё. меры пресечения на более мягкую.

Отсутствие у Курбоналиева Д.Ё. судимостей, его молодой возраст, наличие у него малолетних детей и тот факт, что Курбоналиев Д.Ё. проживал в г.Москве и подрабатывал, не могут расцениваться судом как основание для изменения ранее избранной в отношении Курбоналиева Д.Ё. меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что отдельно касается факта наличия у Курбоналиева Д.Ё. малолетних детей, то суд обращает внимание на то, что у детей Курбоналиева Д.Ё., помимо него самого, имеются мать и другие родственники, в связи с чем без опеки и материальной поддержки дети Курбоналиева Д.Ё. не останутся. Одновременно суд отмечает, что супруга и дети Курбоналиева Д.Ё. проживают в **, а сам Курбоналиев Д.Ё., что не отрицалось им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, уже ** года проживает в г.Москве, и при этом не имеет официального постоянного места работы, а как следствие этого – постоянного источника дохода, с помощью которого Курбоналиев Д.Ё. мог бы достойно обеспечивать свою семью.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что следственные действия по уголовному делу не проводятся в течение 7 месяцев, то указанные доводы не соответствуют действительности, поскольку в представленных суду материалах уголовного дела имеются сведения о проведенных по уголовному делу следственных действиях, которые, в частности – проведение по уголовному делу ряда экспертиз, не позволили органу предварительного расследования закончить расследование по уголовному делу ранее.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для изменения или отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет указанное постановление без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление – оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2022 года, которым КУРБОНАЛИЕВУ Д. Ё. у., ** года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.»в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего - до 8 месяцев, то есть до 18 марта 2022 года, а в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Курбоналиеву Д.Ё. меры пресечения на несвязанную с заключением под стражу было отказано, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова