Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1723/22 по иску ООО «СВД» к Кузнецову Степану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВД» обратилось в суд с иском к Кузнецову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХХ, заключенному с АО КБ «РУСНАРБАНК» в размере ХХХХ руб.; взыскании процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,00 процентов годовых, начиная с 23.12.2021 г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 15.02.2028 г.); взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ХХХХ г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Кузнецову С.Н. заключен кредитный договор № ХХХХ, по условиям которого Банк выдал ответчику кредит в сумме ХХХХ руб. на приобретение автомобиля, ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

25.03.2020 г. Банк уступил права требования по Кредитному договору ООО «Брокер-КА», на основании договора уступки прав (требований), а затем от ООО «Брокер-КА» права требования по кредитному договору уступлены ООО «СВД».

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался своевременно надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ХХХХ г. между АО КБ «РУСНАРБАНК» и Кузнецовым С.Н. заключен кредитный договор № ХХХХ, по условиям которого Банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме ХХХХ руб. на приобретение автомобиль марки (ХХХХ) года выпуска, (VIN) ХХХХ, ПТС ХХХХ.

Кузнецов С.Н. обязался возвратить кредит с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,00% годовых в соответствии с графиком ежемесячных платежей с 15.10.2019 по 15.09.2026 года.

Согласно п. 10 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.03.2020 между АО КБ «Русский Народный Банк» (цедентом) и ООО «Брокер-КА» (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав, в том числе требования по Кредитному договору № ХХХХ от ХХХХ года к заемщику Кузнецову С.Н.

26.01.2021 года права требования по кредитному договору № ХХХХ от ХХХХ года ООО «Брокер-КА» уступило ООО «СВД».

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 22.12.2021 года задолженность ответчика по оплате основного долга по кредитному договору № ХХХХ от ХХХХ года составляет ХХХХ руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ХХХХ по 22.12.2021 года составляет ХХХХ руб.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик не представил суду возражений на иск, равно как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования ООО «СВД» в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по ставке 15,00 % годовых, начиная с 23.12.2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 15.02.2028 года.

Согласно ч. 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в силу названной нормы права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СВД» удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Степана Николаевича в пользу ООО «СВД» задолженность по кредитному договору № ХХХХ от ХХХХ года в сумме ХХХХ рублей ХХХХ копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 15.00 процентов годовых, начиная с 23 декабря 2021 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату 15 февраля 2028 года.

Взыскать с Кузнецова Степана Николаевича в пользу ООО «СВД» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 апреля 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова