Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2043/22 по иску Рыжова Сергея Валерьевича к ИП Светову Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда; по встречному иску ИП Светова Александра Александровича к Рыжову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Рыжов С.В. обратился в суд с иском к ИП Светову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2021 от ИП Светова А.А. в адрес фио было направлено коммерческое предложение № 808 от 22.07.2021 на изготовление и установку кованых изделий для загородного дома. На основании указанного коммерческого предложения между сторонами заключен договор № 05/09 от 05.09.2021. Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность изготовить металлические изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п. 1.3 договора, период выполнения работ составляет два календарных месяца, с момента внесения предоплаты. Согласно п. 1.4 договора, работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работ в форме Приложения № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. 06.09.2021 Рыжов С.В. внес предоплату размере сумма Вместе с тем, по состоянию на 27.01.2022 обязательства ИП Световым А.А. выполнены не были. Учитывая изложенные обстоятельства, Рыжов С.В. просит суд расторгнуть договор, заключенный между сторонами, взыскать с ИП Светова А.А. в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

ИП Светов А.А. обратился в суд с встречным иском к Рыжову С.В. о взыскании оплаты по договору, неустойки за просрочку оплаты, мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен договор № 05/09 от 05.09.2021. В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет сумма Согласно п. 2.3. договора, заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 70% от общей суммы договора, что составляет сумма в течение двух рабочих дней с момента заключения договора. В соответствии с п. 2.4 договора, сразу после подписания акта приема-передачи работы заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму стоимости изделия в размере 30%, что составляет сумма 17.11.2021 представитель ИП Светова А.А. произвел доставку изготовленного изделия по адресу: адрес, г.адрес, адрес, коттеджный адрес парк, уч. 71 «Б» для осуществления монтажа изделия на объекте. Вместе с тем, Рыжов С.В. отказался принимать изделие, указав на то, что изделие некачественно покрашено. В настоящее время изделие находится у ИП Светова А.А. В соответствии с п. 6.4 договора, за нарушение срока оплаты исполнитель вправе требовать с заказчика пени из расчета 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки платежа. Учитывая изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования, ИП Светов А.А. просит суд взыскать с фио задолженность по договору, в размере сумма, неустойку в размере сумма, до момента фактического исполнения обязательств по договору, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец (ответчик по встречному иску) Рыжов С.В. и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП Светов А.А. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований фио возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Объем и содержание работ, стоимость работ и запчастей, начальные и конечные сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и без их согласования и установления сторонами заключение такого договора невозможно.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.09.2021 между сторонами заключен договор на изготовление металлически изделий № 05/09.

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность изготовить металлические изделия, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу п. 1.2 договора, вид, качество, технические параметры и иные требования к изделиям устанавливаются в Приложении № 1 к данному договору, которое является его неотъемлемой частью

В соответствии с п. 1.3 договора, период выполнения работ составляет два календарных месяца, с момента внесения предоплаты.

Согласно п. 1.4 договора, работа считается выполненной после подписания заказчиком акта приема-сдачи работ в форме Приложения № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, общая сумма договора составляет сумма

Согласно п. 2.3. договора, заказчик обязуется произвести авансовый платеж в размере 70% от общей суммы договора, что составляет сумма в течение двух рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 2.4 договора, сразу после подписания акта приема-передачи работы заказчик выплачивает исполнителю оставшуюся сумму стоимости изделия в размере 30%, что составляет сумма

06.09.2021 по договоренности сторон, Рыжов С.В. внес денежные средства в качестве аванса, в размере сумма

Из пояснений фио следует, что по состоянию на 27.01.2022 обязательства ИП Световым А.А. выполнены не были.

Предъявляя встречный иск, ИП Светов А.А. указал, что 17.11.2021 представитель ИП Светова А.А. произвел доставку изготовленного изделия по адресу: адрес, г.адрес, адрес, коттеджный адрес парк, уч. 71 «Б» для осуществления монтажа изделия на объекте. Вместе с тем, Рыжов С.В. отказался принимать изделие, указав на то, что изделие некачественно покрашено. В настоящее время изделие находится у ИП Светова А.А.

Разрешая по существу первоначальный иск, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в части расторжения договора и взыскании с ИП Светова А.А. денежных средств, учитывая, что из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что обязательства ИП Светов А.А. должен был исполнить в срок до 07.11.2021, в то время, как из пояснений ИП Светова А.А. следует, что изделие было доставлено Рыжову С.В. 17.11.2021, то есть с нарушением срока.

При этом, ссылка ИП Светова А.А. на то, что 17.11.2021 Рыжов С.В. не принял привезенные изделия, является несостоятельной, учитывая, что доставка изделия была осуществлена с опозданием.

Кроме того, ИП Светов А.А., в случае отказа фио от принятия изделия, имел право сделать соответствующую запись в акте приема-передачи, в соответствии с п. 5.3 Договора, однако таким правом не воспользовался.

Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ИП Светова А.А. в пользу фио неустойки, компенсации морального вреда, учитывая, что в ходе судебного разбирательства Рыжов С.В. подтвердил, что изделие изготавливалось не для личных нужд.

Поскольку требования фио признаны судом обоснованными, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного иска, учитывая, что иск ИП Светова А.А. являются самоисключающимися при удовлетворении требований фио

Доводы ИП Светов А.А. о том, что аванс выплачен не в полном объеме, отклоняются судом, поскольку он имел возможность обращения к истцу с претензией, однако, своим правом не воспользовался.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ИП Светова А.А. в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжова Сергея Валерьевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 05/09 от 05 сентября 2021 года.

Взыскать с ИП Светова Александра Александровича в пользу Рыжова Сергея Валерьевича денежные средства в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Исковые требования ИП Светова Александра Александровича к Рыжову Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку оплаты – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Светова Александра Александровича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 01 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская