Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/22 по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к Дубовой Елизавете Игоревне в лице законного представителя Дубовой Натальи Александровны, Дубовой Наталье Александровне, Дубовой Инессе Львовне о признании договора социального найма, договора передачи недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора социального найма, договора передачи недействительными, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дома № 45, корпус 1 по адрес в адрес подлежит сносу в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Согласно имевшейся на начало переселения жителей дома информации от ГБУ «МФЦ адрес Фили-Давыдково, а также представленным гражданами документам, в двухкомнатной квартире № 33 указанного дома проживала на основании договора социального найма от 01.04.2021 № 5781-01-2021-1816122 семья Дубовой И.Л. из двух человек: она, внучка Дубова Е.И. Для переселения семье Дубовой И.Л. Распоряжением Департамента от 30.09.2021 № 43398 предоставлена, с письменного согласия, равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: адрес. В соответствии с письменным заявлением указанная квартира предоставлена Дубовой И.Л., Дубовой Е.И. в собственность. 12.10.2021 с Дубовой И.Л., Дубовой Е.И. заключен договор передачи равнозначного жилого помещения в собственность, 10.11.2021 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на квартиру. Согласно информации префектуры адрес, занимаемую квартиру по адресу: адрес семья фио освободила, ключи сдала. 02.02.2022 в Департамент поступило обращение фио, доверенного лица фио, фио, о предоставлении им жилой площади в связи с переселением из квартиры по адресу: адрес. фио (1979 г.р.), фио, фио (1998 г.р.) были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес по месту жительства (фио с 01.03.1995, фио с 06.06.2006, фио с 30.12.1998), совместно с Дубовой И.Л., Дубовой Е.И., тем самым обладали равными правами наравне с указанными лицами в отношении указанного жилого помещения. Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2019 удовлетворены исковые требования Дубовой И.Л. о признании фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Олеко Дундича ул., д. 45, корп. 1, кв. 33, снятии с регистрационного учета. На основании вступившего в законную силу решения суда вышеуказанные граждане 21.01.2020 были сняты с регистрационного учета в квартире. 28.05.2021 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Дорогомиловского суда от 18.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Дубовой И.Л. о признании фио, фио, фио не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, Олеко Дундича ул., д. 45, корп. 1, кв. 33, снятии с регистрационного учета - отказано. На основании указанного определения Мосгорсуда фио, фио, фио восстановлены в спорной квартире на регистрационном учете, с даты первичной регистрации ((фио с 01.03.1995, фио с 06.06.2006, фио с 30.12.1998). Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Дубовой И.Л. без удовлетворения. Таким образом, на момент заключения с ответчика договора социального найма от 01.04.2021 о наличии спорна в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес Москвы не знал, а заключение оспариваемых договоров осуществлено в нарушение требований действующего законодательства. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным договор социального найма от 01.04.2021 № 5781-01-2021-1816122, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Дубовой И.Л., Дубовой Е.И., жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать недействительным договор социального найма от 01.04.2021 № 5781-01-2021-1816122, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Дубовой И.Л., Дубовой Е.И., жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; возвратить в собственность адрес Москвы жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, признав право собственности адрес на вышеуказанную квартиру.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Дубова Н.А., являющаяся одновременно законным представителем ответчика Дубовой Е.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель Дубовой Н.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дубова И.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, несовершеннолетняя фио в суд не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя, который просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 7 Закона № 1541-1, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в , натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дома № 45, корпус 1 по адрес в адрес подлежит сносу в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Согласно имевшейся на начало переселения жителей дома информации от ГБУ «МФЦ адрес Фили-Давыдково, а также представленным гражданами документам, в двухкомнатной квартире № 33 указанного дома проживала на основании договора социального найма от 01.04.2021 № 5781-01-2021-1816122 семья Дубовой И.Л. из двух человек: она, внучка Дубова Е.И.

Для переселения семье Дубовой И.Л. Распоряжением Департамента от 30.09.2021 № 43398 предоставлена, с письменного согласия, равнозначная двухкомнатная квартира по адресу: адрес.

В соответствии с письменным заявлением указанная квартира предоставлена Дубовой И.Л., Дубовой Е.И. в собственность.

12.10.2021 с Дубовой И.Л., Дубовой Е.И. заключен договор передачи равнозначного жилого помещения в собственность, 10.11.2021 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на квартиру.

Согласно информации префектуры адрес, занимаемую квартиру по адресу: адрес семья фио освободила, ключи сдала.

02.02.2022 в Департамент поступило обращение фио, доверенного лица фио, фио, о предоставлении им жилой площади в связи с переселением из квартиры по адресу: адрес.

фио (1979 г.р.), фио, фио (1998 г.р.) были зарегистрированы в квартире по адресу: адрес по месту жительства (фио с 01.03.1995, фио с 06.06.2006, фио с 30.12.1998), совместно с Дубовой И.Л., Дубовой Е.И., тем самым, на момент заключения оспариваемых сделок обладали равными правами наравне с указанными лицами в отношении указанного жилого помещения.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2019 исковые требования Дубовой И.Л. о признании фио, фио, фио не приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, снятии указанных лиц с регистрационного учета, удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021, решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований Дубовой И.Л. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.05.2021 оставлено без изменений.

Отменяя решение Дорогомиловского районного суда адрес от 18.12.2019, суд апелляционной инстанции указал, что фио была вселена в спорную квартиру ранее Дубовой И.Л., следовательно, Дубова И.Л. не могла утверждать об обстоятельствах вселения фио, поскольку Дубова И.Л. на момент вселения фио еще не приобрела право на спорное жилое помещение и была туда вселена.

При этом судебная коллегия отметила, что несовершеннолетние фио и фио были вселены в спорную квартиру фио, следовательно, приобрели право пользования спорной квартирой, независимо от обстоятельств невозможности проживания в ней в силу их несовершеннолетнего возраста, следовательно, их право на жилое помещение является производным от прав фио

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого ж любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что прямо следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что на момент заключения договора социального найма, Дубова И.Л. знала о том, что решение о признании фио, фио, фио не приобретшими право пользования спорным жилым помещением было обжаловано, следовательно, не вступило в законную силу, а также принимая во внимание и то обстоятельство, что на момент заключения договора передачи Дубова И.Л. знала об отмене вышеуказанного решения и восстановлении прав фио, фио, фио на спорное жилое помещение, при этом, не предоставила в Департамент соответствующих сведений, что свидетельствует о недобросовестности Дубовой И.Л., как участника гражданского оборота.

Таким образом, заключенный между ДГИ адрес и Дубовой И.Л., Дубовой Е.И. договор социального найма от 01 апреля 2021 года № 5781-01-2021-181622 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является недействительным.

Также суд признает недействительным договор передачи равнозначного жилого помещения в собственность, заключенный 21 октября 2021 года между ДГИ адрес и Дубовой И.Л., Дубовой Е.И., квартиры по адресу: адрес, поскольку указанный договор заключен в нарушение требований закона, без учета вступившего в законную силу судебного постановления, которым восстановлены права лиц, не включенных в указанный договор.

Поскольку требования истца о признании вышеуказанных договоров недействительными удовлетворены, суд полагает применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность адрес жилое помещение по адресу: адрес.

При этом, доводы ответчиков о том, что Департаменту городского имущества адрес было известно о состоявшихся решениях, ссылки на формальный характер регистрации фио и членов ее семьи несостоятельны, с учетом вынесенных ранее судебных актов, кроме того, сведений о поступлении в ДГИ Москвы копий указанных судебных актов суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор социального найма от 01 апреля 2021 года № 5781-01-2021-181622, заключенный между Департаментом городского имущества адрес и Дубовой Инессой Львовной, Дубовой Елизаветой Игоревной, жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Признать недействительным договора передачи равнозначного жилого помещения в собственность, заключенный 21 октября 2021 года между Департаментом городского имущества адрес и Дубовой Инессой Львовной, Дубовой Елизаветой Игоревной, квартиры по адресу: адрес.

Возвратить в собственность адрес жилое помещение по адресу: адрес.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Дубовой Инессы Львовны, Дубовой Елизаветы Игоревны на квартиру по адресу: адрес, и внесения записи о праве собственности адрес на квартиру по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 27 апреля 2022 года.

Судья: Н.П. Смелянская