Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/2022 по иску ООО «Нэйва» к Макарову А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХ от 11 апреля 2014 года в размере ХХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. – проценты за пользованием займом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) предоставил ответчику кредит с уплатой процентов согласно договору, сроком по 11 апреля 2024 года под 21 % годовых.

29.10.2014г. между банком и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХ на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования к ответчику по кредитному договору ХХ от 11.04.2014г.

25.10.2019г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования цессии, согласно которому к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № ХХ от 11.04.2014г.

02 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) № ХХ, на основании которого к истцу перешло право требования к ответчику по кредитному договору № ХХ от 11.04.2014г.

После заключения договора уступки прав требований (цессии) истец направил истцу уведомление об уступке прав по вышеуказанному кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору. Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: ХХ рублей – просроченный основной долг; ХХ рублей – просроченные проценты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 апреля 2014 года между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХ в соответствии с которым КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) предоставил ответчику кредит на сумму ХХ рублей с уплатой процентов согласно договору, сроком по 11 апреля 2024 года под 21 % годовых.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основание обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.10.2014г. между банком и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХ на основании которого к ООО «Инвест-проект» перешло право требования к ответчику по кредитному договору № ХХ от 11.04.2014г.

25.10.2019г. между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования цессии, согласно которому к последнему перешло право требования к ответчику по кредитному договору № ХХ от 11.04.2014г.

02 ноября 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 0211/01, в силу которого все права кредитному договору № ХХот 11 апреля 2014 года перешли к истцу по делу, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Заключенный договор уступки прав требования (цессии) № ХХ от 02.11.2020г. соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить уступаемое право, его размер и основание возникновения и не содержит условия о безвозмездном характере сделки, а также с учетом пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор совершен в надлежащей форме, подписан уполномоченными лицами, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договоров, является возмездным.

Учитывая, что ответчиком перед КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) имеются неисполненные обязательства, которые в соответствии с заключенным договорами уступки прав требования (цессии) перешли к новому кредитору, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. – проценты за пользованием займом, согласно расчету, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Макарову Александру Николаевичу - удовлетворить.

Взыскать с Макарова Александра Николаевича в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности в размере ХХ руб., из которых: ХХ руб. - сумма основного долга, ХХ руб. – проценты за пользованием займом.

Взыскать с Макарова Александра Николаевича в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 года.

Судья Гусакова Д.В.