Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1717/22 по иску Абай Худаверди к Алиевой Айнур Валеховне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абай Х. обратился с иском к Алиевой А.В. о задолженности по договору займа в сумме основного долга – ХХ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 27.11.2021 года Абай Х. передал Алиевой А.В. денежные средства в размере ХХ руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Из расписки следует, что ответчик обязался возвратить денежные средства до 31.10.2021 года, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.11.2021 года Абай Х. передал Алиевой А.В. денежные средства в размере ХХ руб. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 27.04.2021 года Алиевой А.В. составлена расписка, по которой она получила от Абай Х. денежные средства в размере ХХ рублей со сроком возврата до 30.10.2021 года.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что письменная форма договора займа соблюдена, денежные средства истцом переданы ответчику, срок возврата займа сторонами определен, в установленный срок ответчиком денежные средства истцу не возвращены, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга по расписке от 27.04.2021 года в размере ХХ руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из уточненного искового заявления следует, что истец просит суд взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ХХ50 руб. за период с 01.11.2021 по 14.03.2022 года на сумму долга.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займа в установленный договором срок, в связи с чем, на сумму невозвращенных денежных средств подлежат начислению проценты.

Указанный размер процентов, приведенный в расчете истца, судом проверен и признан обоснованным. Стороной ответчика указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Абай Худаверди к Алиевой Айнур Валеховне о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Алиевой Айнур Валеховны в пользу Абай Худаверди задолженность по договору займа от 27 апреля 2021 года в размере ХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова