Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1986/22 по иску Драчева Семена Сергеевича к ООО «Велесстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 09 октября 2020 года между Драчевым С.С. и ООО «Велесстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 114-20/КСТ/ДДУ-А-118, по которому ООО «Велесстрой» взяло на себя обязательство построить объект недвижимости в срок до 30 июня 2021 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома, передать истцу соответствующий объект долевого строительства: квартира, к-во комнат - 3, проектная площадь 69,05 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, условный номер объекта 118, а истец взял на себя обязанность по уплате соответствующего объекта долевого строительства в размере сумма Вышеуказанная денежная сумма была уплачена истцом своевременно и в полном объеме. Однако в установленный срок, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, тем самым нарушили п. 3.6 договора участия в долевом строительстве № 114- 20/КСТ/ДДУ-А-118 от 09.10.2020 года, а именно, объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2021. 21.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. 14.12.2021 истцу от застройщика поступило уведомление о готовности объекта долевого строительства. 27.12.2021 между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а не положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ч. 4 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора, в частности, в случае неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Как указано в ч. 3 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, по смыслу указанных норм права, участник долевого строительства вправе не подписывать акт приема-передачи объекта долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства, приведших, в частности, к ухудшению качества объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 октября 2020 года между Драчевым С.С. и ООО «Велесстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 114-20/КСТ/ДДУ-А-118.

В соответствии с п. 3.1 договора, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок создать Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в собственность, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5.1 указанного договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному между сторонами передаточному акту в течение шести месяцев с даты получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

В силу п. 3.6 договора, срок окончания строительства многоквартирного дома и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – до 30 июня 2021 года.

Таким образом, из буквального толкования условий настоящего договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2021 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в установленный срок, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства.

21.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Вместе с тем, судом установлено, что 27.12.2021 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что срок передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора установлен не позднее 31.12.2021, фактически объект долевого строительства передан истцу 27.12.2021, то есть в срок, установленный договором, следовательно, права истца не нарушены.

Доводы истца о том, что срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке, а такое условие нарушает права истца, как потребителя, являются несостоятельными, в силу следующего.

Пунктом 2 ч. 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ определено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 55 адрес кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что для договора долевого участия предусмотрено два вида сроков: срок строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора следует, что между сторонами определена конкретная дата получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, а, следовательно, предельная дата передачи объекта долевого строительства истцу, права истца, как потребителя, не нарушены.

Само по себе отсутствие в договоре конкретной даты передачи объекта долевого строительства не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку условиями договора четко определен предельный срок передачи объекта долевого строительства – в течение шести месяцев, начиная с 30.06.2021.

Таким образом, объект долевого строительства передан истцу в установленный договором срок, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказано, оснований для взыскания с ответчика штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 26 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская