Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции: Александренко И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Жолудовой Т.В., Пахмутовой К.В.,

с участием прокурора Витман Ю.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Колесниковой Е.Д., Орловой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ХХХХХХХХХ» на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХХХХХХХХХ» (ИНН: ХХХХХХХХХХХХ) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб.

Взыскать с ООО «ХХХХХХХХХ» (ИНН: ХХХХХХХХХХ) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб.

Взыскать с ООО «ХХХХХХХХ» (ИНН: ХХХХХХХХХ) в пользу ФИО в лице ХХХХХХХХ ФИО компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб., задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с ХХХХХХХХХХХХ за период с ХХХХХХ по ХХХХХХХ в размере ХХХХ руб.

Взыскивать с ООО «ХХХХХХХХ» (ИНН: ХХХХХХХХ) в пользу ФИО в лице ХХХХХХХ ФИО в счет возмещения вреда в связи со ХХХХХХ ежемесячно по ХХХХХ руб., начиная с ХХХХХХ года до достижения ФИО возраста ХХ лет, а при ХХХХХХХХ, но не более чем до ХХ лет, с последующей индексацией.

Взыскать с ООО «ХХХХХХХХХХХ» (ИНН: ХХХХХХХХ) в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХ руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.;

установила:

ФИО, ФИО., действующая ХХХХХХХХХХХХХХХХХ ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ООО «ХХХХХХХХХХХ» о взыскании компенсации морального вреда в ХХХХХХХХХХХ в результате ДТП, возмещении вреда ХХХХХХХХХХХХХ

В обоснование исковых требований указано, что ХХХХХ в районе Х км ХХХХХХХХХХХХХХ произошло ДТП с участием автомашины ХХХХХХХХХХХ и автомобиля марки ХХХХХХХХХХХХ, в результате которого ФИО ХХХХХ. СО МО МВД России ХХХХХХХХХХХХХХ проведена доследственная проверка, по результатам которой ХХХХХХХ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО, ввиду отсутствия состава преступления. Собственником автомобиля марки ХХХХХХХХХХХХХ является ООО «ХХХХХХХХХХХХХХ». ХХХХХХХХХХ ФИО, ХХХХХХХХХХХ ФИО, ХХХХХХХХХХХ ФИО, ХХХХХХХ ФИО, в ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ. Кроме того, ХХХХХХХХХХХХ ФИО имеет право на возмещение вреда в ХХХХХХХХХХХХХХХХ, при расчете компенсации следует учитывать величину прожиточного минимума.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчика в пользу ФИО (ХХХХХХХ) компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХ руб., в пользу ФИО (ХХХХХХХХ) компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб., денежные средства на содержание ХХХХХХХХХ ФИО (ХХХХХХХХ) в счет возмещения вреда ХХХХХХХХХХ ежемесячно по ХХХХХ руб., начиная с ХХХХХ года до достижения ХХХХХХХ ХХ лет, а при ХХХХХХХХХ, но не более чем до ХХ лет, с последующей индексацией, единовременно задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в ХХХХХХХ за период с ХХХХХХХХ по ХХХХХХХХХ в размере ХХХХХХ руб., в пользу ФИО (ХХХХХХХ) компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХ руб., в пользу ФИО (ХХХХХХХХХ) компенсацию морального вреда в размере ХХХХХХХХХХХ руб.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «ХХХХХХХХХХХХ» по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая на то, что следственными органами вина ФИО в ДТП не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем оснований для возмещения вреда не имеется, судом не правильно применен закон, подлежащий применению, не учтена произведенная страховая выплата по факту ДТП.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ХХХХХХХХХ» ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал. Истцы ФИО ФИО ФИО ФИО., третье лицо ФИО. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом; судебная коллегия, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим отмене в части возмещения время в связи с потерей кормильца с принятием по делу нового решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В и Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы имеются.

В силу п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положениям пунктов 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

В силу ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Согласно вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно; инвалидам - на срок инвалидности; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Согласно ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности . Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены .

ГК РФ установлено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей ( Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей ( Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( ГК РФ).

Согласно ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными "Обязательства вследствие причинения вреда" ( - ), и данного кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно постановления Пленума Верховного Суда от 26.02.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ХХХХХХ в районе Х км строящейся автодороги ХХХХХХХХХХХХХ произошло ДТП с участием автомашины ХХХХХХХХХХХХ, под управлением водителя ФИО и автомобиля марки ХХХХХХХХХХХХХХ, под управлением ФИО, в результате которого ФИО ХХХХХ.

СО МО МВД России ХХХХХХХХХХХХ проведена доследственная проверка, по результатам которой ХХХХХ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО ввиду отсутствия состава преступления.

Собственником автомобиля марки ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ является ООО «ХХХХХХХХХХХХХХХХ», с которым ФИО состоял в трудовых отношениях на момент ДТП.

ФИО приходится ХХХХХХХХ ФИО, ФИО - ХХХХХХХ, ФИО - ХХХХХХ, ФИО - ХХХХХХХХХХХХХ, что подтверждено свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, применив положения ст. ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик является ответственным лицом за вред, причиненный ХХХХХХ ФИО, в результате ДТП, произошедшего ХХХХХХХ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с выводами суда о наличии вины работника ответчика ФИО в произошедшем ДТП, и как следствие этого признанию ответчика лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного последствиями ДТП в виде ХХХХХ ФИО, полагает подлежащими отклонению ввиду следующего.

С учетом доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрошены в СО МО МВД России «ХХХХХХХХХХХ» и исследованы материалы доследственной проверки по факту ДТП, произошедшего ХХХХХХХХ.

Как следует из заключения эксперта №ХХХХ в рамках проведенной в ходе доследственной проверки автотехнической экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы. Поскольку определить экспертным путем механизм имевшего место дорожно-транспортного происшествия в целом, исходя из представленных материалов проверки и заданных исходных данных, не представляется возможным, следовательно, решить в категоричной форме вопрос о том, требованиями каких пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации должны были руководствоваться водители транспортных средств, так же не представляется возможным, поставленный вопрос может быть решен экспертом только в условной форме.

При условии, если водитель автомобиля «ХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХ создал опасность водителю автомобиля «ХХХ государственный регистрационный знак ХХХХХХХХ путем выезда на проезжую часть дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, при выполнении маневра объезда препятствия в виде стоящего на проезжей части грузового автомобиля, то водителю автомобиля «ХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХ для обеспечения безопасности движения в имевшей место дорожной обстановке следовало руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 9.1, 10.1 абзаца 1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю автомобиля «ХХХХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХ в данной дорожной ситуации следовало руководствоваться требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оценивая конкретные действия обоих водителей транспортных средств участников дорожного происшествия с технической точки зрения можно прийти лишь к вероятному выводу, что только действия водителя автомобиля «ХХХХХХХХ» государственный регистрационный ХХХХХХХ не соответствовали требованиям безопасности движения (пунктов 8.1, 9.1, 10.1 абзаца 1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации) и могли послужить причиной столкновения.

При обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении автотехнической экспертизы и материалах проверки в отношении действий водителя автомобиля «ХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХХХ, необходимо указать, что в случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о наличии у водителя данного транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости и даже остановка транспортного средства не исключают возможности столкновения.

Для имевшей место дорожно-транспортной ситуации вопрос может стоять лишь о том, имел ли водитель автомобиля «ХХХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХХ техническую возможность остановиться раньше, чем встречное транспортное средство достигнет линии места столкновения. Однако решить данный вопрос экспертным путем не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения.

Решить вопросы о состоятельности версий водителя автомобиля «ХХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХ и пассажиров автомобиля «ХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХ экспертным путем не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХ создал опасность для движения водителю автомобиля «ХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХ.

Оценивая представленные доказательства, в том числе материалы доследственной проверки, содержащие заключения эксперта №ХХХХ, пояснения очевидцев – пассажиров автомобиля «ХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХ ФИО, ФИО, из которых следует, что автомобиль «ХХХХХХХХХ» резко выехал на их полосу движения, когда их автомобиль почти поравнялся со стоявшим в левой полосе тралом, за 3 секунды до столкновения, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХ ФИО, который создал опасность для движения автомобиля «ХХХХХХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХ, нарушил требованиями пунктов 8.1, 9.1, 10.1 абзаца 1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации; вины водителя ФИО в данном дорожно-транспортном происшествии не имеется.

Ссылки представителя ответчика на вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований.

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Таким образом, отсутствие доказательств вины участников дорожно-транспортного происшествия в рамках производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении, в которых действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины лица в причинении вреда при рассмотрении дела в порядке гражданского производства, в котором действует презумпция вины владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, и обратное должно быть доказано с учетом конкретных обстоятельств дела на основании представленных документов, а не только на основании документа об освобождении причинителя вреда от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, не установление органами дознания вины и освобождение ФИО от уголовной ответственности не освобождает его от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, не исключает защиту потерпевшими своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ХХХХХХХ ФИО, ХХХХХ ФИО, ХХХХХХ ФИО, ХХХХХ ФИО, суд первой инстанции учел личность истцов, степень перенесенных ими нравственных страданий в связи ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХ, ХХХХХХХХ. В результате ХХХХХ ФИО, которая является ХХХХХХХ, истцы ХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в размере ХХХХХХ рублей.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканные судом суммы компенсации морального вреда являются соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечают требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено, что к моменту ХХХХХХ ФИО у него имелся ХХХХХХХХХХ ФИО, ХХХХХХХ года рождения. Иных лиц, имеющих право н возмещение вреда в связи с ХХХХХХХХ, не установлено, в связи с чем, доля ХХХХХХХХ ФИО в части определения его содержания судом верно определена в размере ХХ от суммы ХХХХХХХХХХ.

Поскольку к моменту ХХХХХХ ФИО не работал, при расчете компенсации возмещения вреда по потере кормильца суд учитывал величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на день определения размера возмещения вреда – ХХХХХ руб.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что несовершеннолетний сын погибшего в силу ГК РФ относится к кругу лиц, имеющих право на получение выплат по потере кормильца в связи с гибелью отца в размере той доли заработка умершего, которую он получал или имел право получать на свое содержание при ее жизни, что составляет ХХХХХ руб. В связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика ежемесячных платежей в пользу ХХХХХХХХХ ФИО в ХХХХХХХХ ФИО в счет возмещения вреда по потере кормильца в размере ХХХХХ руб., а также единовременно задолженности по выплатам на содержание ХХХХХХХХ за три года, за период с ХХХХХХ по ХХХХХ в размере ХХХХХ руб.

Решение суда первой инстанции в части определения права ХХХХХХХХХХХХХ ФИО на возмещение вреда в ХХХХХХХХХХХ в виде ежемесячных и единовременного платежей, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера денежных сумм в счет возмещения вреда по потере кормильца, подлежащих взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего, а также периода взыскания не учтено следующее.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данный Закон, согласно , определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

- 475 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца),

- не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Страховая выплата, размер которой установлен настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода ( Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 31), причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (, , , , ГК РФ).

Истцами при рассмотрении дела были представлены сведения ХХХ о наличии у ООО «ХХХХХХХХХ» полиса ХХХХХХ на автомобиль «ХХХХХХ» государственный регистрационный знак ХХХХХХХХХХ, полис выдан ХХХХХХХХХ.

Как следует из акта о страховом случае от ХХХХХХ ХХ «ХХХХХХ», принятого судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства, истцу ФИО была произведена выплата страхового возмещения по факту ХХХХ ФИО ХХХХХХ руб.

Учитывая, что право на страховое возмещению имеют несовершеннолетний ребенок, мать, супруга погибшего, приходящаяся на долю ФИО доля страхового возмещения составляет ХХХХХХ руб.

Таким образом, полученная одним из истцов сумма страхового возмещения в размере доли, приходящейся на несовершеннолетнего, ХХХХХХХ руб. подлежит зачету в счет подлежащих взысканию с ответчика в пользу ХХХХХХХХХ ФИО ежемесячных платежей, которые подлежат взысканию с ответчика в размере по ХХХХХ руб. ежемесячно, начиная с ХХХХХ.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение в части взыскания с ответчика в пользу ФИО в ХХХХХХХХХ ФИО денежных средств в размере ХХХХХ руб. в счет единовременной задолженности по ежемесячным платежам по возмещению вреда по потере кормильца, ежемесячных выплат по потере кормильца по ХХХХХ руб. с ХХХХХ подлежит отмене с принятием по делу нового решения, с изменением установленной судом даты начала взыскания с ответчика ежемесячных платежей в пользу ХХХХХХХХ с ХХХХХХ и отказом в удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца.

В остальной части предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года отменить в части взыскания с ООО «ХХХХХХХХХХ» в пользу ФИО в ХХХХХХХХХХ ФИО задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в ХХХХХХХ в размере ХХХХХХ руб., ежемесячных выплат по потере кормильца по ХХХХХ руб. с ХХХХХ.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскивать с ООО «ХХХХХХХХХ» (ИНН: ХХХХХХХХХ) в пользу ФИО в лице ХХХХХХХ ФИО в счет возмещения вреда в связи ХХХХХХХХХХ ежемесячно по ХХХХХХ руб., начиная с ХХХХХ до достижения ФИО возраста ХХ лет, а при обучении по ХХХХХХХХХ, но не более чем до ХХ лет, с последующей индексацией.

В удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца в остальной части отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ХХХХХХХХХХХХХХХ» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи: