Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2042/22 по иску ООО «Сокар Рус» к Думендяку Николаю Михайловичу, Низовскому Вадиму Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что между ООО «СОКАР РУС» и ООО «Корпорация «Уралнефть» и Думендяком Н.М. заключен Договор поручительства №26/09-2020-2 от 12.10.2020 г. Между ООО «СОКАР РУС» и ООО «Корпорация «Уралнефть» и Низовским В.В. заключен Договор поручительства №26/09-2020-1 от 12.10.2020 г. Указанные Договоры поручительства были заключены во исполнение обязательств ООО «Корпорация «Уралнефть» по Договору поставки №26/09-2020 от 29.09.2020 г., заключенному между ООО «СОКАР РУС» и ООО «Корпорация «Уралнефть». Кредитор свои обязательства по договору поставки №26/09-2020 от 29.09.2020 г. исполнил надлежащим образом. Между тем, должник не оплатил поставленный товар в полном объеме. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; взыскать с ответчика Думендяка Н.М. в пользу ООО «Сокар Рус» неустойку по договору поручительства № 1 в размере сумма; взыскать с Низовского В.В. в пользу ООО «Сокар Рус» неустойку по договору поручительства № 1 в размере сумма; взыскивать солидарно с Думендяка Николая Михайловича, Низовского Вадима Владимировича в пользу ООО «Сокар Рус» неустойки, исчисленные на дату вынесения решения, а также неустойки, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителей не обеспечили, возражений на иск не представили.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04 ноября 1950, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия стороны истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО «СОКАР РУС» и ООО «Корпорация «Уралнефть» и Думендяком Н.М. заключен Договор поручительства №26/09-2020-2 от 12.10.2020 г.

Между ООО «СОКАР РУС» и ООО «Корпорация «Уралнефть» и Низовским В.В. заключен Договор поручительства №26/09-2020-1 от 12.10.2020 г.

Указанные Договоры поручительства были заключены во исполнение обязательств ООО «Корпорация «Уралнефть» по Договору поставки №26/09-2020 от 29.09.2020 г., заключенному между ООО «СОКАР РУС» и ООО «Корпорация «Уралнефть».

Пунктом 2.1. Договора Кредитор обязался поставить, а Должник принять и оплатить товар, определяемый Договором и приложениями к нему.

Согласно Приложению №0011 от 06.10.2021 г. к Договору, поставляемый товар - бензин для промышленных целей СТО 05766793-008-2013 в количестве 60,000 т. (+/- 10% в опционе Поставщика). Фактически было отгружено 55,350 т.

Станция назначения: АСФАЛЬТНАЯ Ю-УР ЖД, код 800309.

Стоимость фактически отгруженного товара сумма

С учетом того, что часть поставленного товара была оплачена, за ООО «Корпорация «Уралнефть» числится долг в размере сумма

Согласно Приложению №0012 от 08.10.2021 г. к Договору, поставляемый товар - ДТ ЕВРО сорт Е (ДТ-Е-К5) минус 15 в количестве 65,000 т. (+/- 10% в опционе Поставщика). Фактически было отгружено 64,600 т.

Станция назначения: АСФАЛЬТНАЯ Ю-УР ЖД, код 800309.

Стоимость фактически отгруженного товара сумма

Согласно Приложению №0013 от 12.10.2021 г. к Договору, поставляемый товар - Бензин (АИ-92-К5) по ГОСТ в количестве 60,000 т. (+/- 10% в опционе Поставщика). Фактически было отгружено 60,141 т.

Станция назначения: АСФАЛЬТНАЯ Ю-УР ЖД, код 800309.

Стоимость фактически отгруженного товара сумма

В соответствии с п. 7.2 Договора по результатам поставки товара по Договору Сторонами подписывается двухсторонний документ, подтверждающий прием-передачу товара, которым также может являться универсальный передаточный документ (УПД).

В соответствии с п. 7.1 Договора и Приложением №0011, Приложением №0012, Приложением №0013 к нему, Должник должен осуществить оплату за товар в соответствии с условиями приложения к Договору, в рамках которого осуществляется поставка.

Согласно заключенному Приложению №0011 к Договору, 100% оплата до 19 ноября 2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Согласно заключенному Приложению №0012 к Договору, 100% оплата до 24 ноября 2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Согласно заключенному Приложению №0013 к Договору, 100% оплата до 26 ноября 2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Кредитор исполнил свои обязательства по поставке товара на станцию в полном объеме. По Приложению №0011 Товар был отгружен Должнику 12.10.2021 без каких-либо претензий, к его количеству и качеству, что подтверждается УПД №20211012-0034 от 12,10:2021г.

Однако, Должник не оплатил поставленный по Приложению №0011 товар в полном объеме в срок до 19.11.2021 г., тем самым нарушив п. 7.1 Договора. Непогашенная задолженность составляет сумма

По Приложению №0012 Товар был отгружен Должнику 23.10.2021 без каких-либо претензий к его количеству и качеству, что подтверждается УПД №20211023-0045 от 23.10.2021 г.

Однако, Должник не оплатил поставленный по Приложению №0012 товар в срок до 24.11.2021 г., тем самым нарушив п. 7.1 Договора,

По Приложению №0013 Товар был отгружен Должнику 19.10.2021 без каких-либо претензий к его количеству и качеству, что подтверждается УПД №20211019-0044 от 19.10.2021 г.

Однако, Должник не оплатил поставленный по Приложению №0013 товар в срок до 26.11.2021 г., тем самым нарушив п. 7.1 Договора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что ответчики, как поручители, обязаны нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Корпорация Уралнефть» обязательств по оплате поставленного товара, однако таких обязательств не исполнили.

В связи с указанным обстоятельствами, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно заключенному Приложению №0011 к Договору, 100% оплата до 19 ноября 2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Согласно заключенному Приложению №0012 к Договору, 100% оплата до 24 ноября 2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Согласно заключенному Приложению №0013 к Договору, 100% оплата до 26 ноября 2021 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора.

Согласно п. 8.1 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких- либо сумм по Договору Кредитор вправе потребовать от Должника уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до даты оплаты по Договору в необходимом размере. При несвоевременной оплате поставленного Товара пеня начисляется на каждую часть партии поставленного, но не оплаченного в срок Товара.

Должником в полном объеме и в надлежащий срок не была оплачена партия товара, поставленная в рамках исполнения Приложения №0011 от 06.10.2021 г.

Согласно расчету истца, размер неустойки по вышеуказанным приложениям за период с 20.11.2021 по 31.01.2022 составляет сумма

Также, должником не была оплачена партия товара, поставленная в рамках исполнения Приложения № 0012 от 08.10.2021, следовательно, размер неустойки за период с 25.11.2021 по 31.01.2022 составляет сумма

Кроме того, должником не была оплачена партия товара, поставленная в рамках исполнения Приложения № 0013 от 12.10.2021, следовательно, размер неустойки за период с 27.11.2021 по 31.01.2022 составляет сумма

Общая сумма неустойки составляет сумма

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Также суд считает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки на будущий период, определив начало исчисления период с 01.02.2022 по день фактического исполнения обязательств ответчиками.

Ответчиками доказательств уплаты суммы задолженности, либо доказательств неправильности расчета, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Думендяка Николая Михайловича, Низовского Вадима Владимировича в пользу ООО «Сокар Рус» сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Думендяка Николая Михайловича в пользу ООО «Сокар Рус» неустойку по договору поручительства № 1 в размере сумма

Взыскать с Низовского Вадима Владимировича в пользу ООО «Сокар Рус» неустойку по договору поручительства № 1 в размере сумма

Взыскивать солидарно с Думендяка Николая Михайловича, Низовского Вадима Владимировича в пользу ООО «Сокар Рус» неустойки за период с 01.02.2022 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 27 апреля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская