Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/21 по иску Потаповой Ларисы Анатольевны к Потаповой Оксане Сергеевне о взыскании расходов на достойные похороны, расходов на содержание наследственного имущества, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску Потаповой Оксаны Сергеевны к Потаповой Ларисе Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Л.А. обратилась в суд с иском к Потаповой О.С. о взыскании расходов на достойные похороны, расходов на содержание наследственного имущества, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2020 умер фио (супруг Потаповой Л.А.). После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего № 33/2021. С заявлением о принятии наследства обратилась Потапова Л.А. (супруга фио) и Потапова О.С. (дочь фио от предыдущего брака). В рамках наследственного дела фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес; ½ долю нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес. Оставшаяся часть наследственного имущества была получена Потаповой О.С. В декабре 2021 года Потапова Л.А. выкупила у Потаповой О.С. ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес. Потапова Л.А. указывает, что с момента смерти наследодателя все расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, расходы по захоронению наследодателя, несла лично. Кроме того, после смерти фио, Потапова Л.А. перевела на карту Потаповой О.С. денежные средства в размере сумма на оплату места на кладбище. Вместе с тем, Потапова О.С. не использовала указанные выше денежные средства по назначению, возвратила Потаповой Л.А. денежные средства в размере сумма, а оставшуюся часть денежных средств отказалась возвращать. Учитывая изложенные обстоятельства, Потапова Л.А. просит суд взыскать с Потаповой О.С. расходы на достойные похороны наследодателя в размере сумма, расходы на содержание наследственного имущества в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Потапова О.С. обратилась в суд с встречным иском к Потаповой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что Потапова О.С. является наследником по закону первой очереди после смерти отца фио, умершего 26.12.2020. Вторым наследником является Потапова Л.А., которая, имея доступ к денежным средствам наследодателя, находящимся на его банковских счетах, самовольно сняла денежные средства в размере сумма, ¼ часть которых (сумма) является наследственным имуществом Потаповой О.С. В добровольном порядке Потапова Л.А. отказалась возвращать указанную сумму. Учитывая изложенные обстоятельства, Потапова О.С. просит суд взыскать с Потаповой Л.А. неосновательное обогащение в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) Потапова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности, которая на удовлетворении первоначального иска настаивала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик (истец по встречному иску) Потапова О.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначального иска возражала, на удовлетворении встречного иска настаивала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 26.12.2020 умер фио.

Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются Потапова Л.А. (супруга) и Потапова О.С. (дочь).

В установленном законом порядке стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 33/2021.

В рамках наследственного дела Потапова Л.А. и Потапова О.С. получили свидетельства о праве на наследство по закону, по ½ доле каждая на квартиру, расположенную по адресу: адрес и нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: адрес.

Из пояснений Потаповой Л.А. следует, что с момента смерти наследодателя все расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, расходы по захоронению наследодателя, несла лично. Кроме того, после смерти фио, Потапова Л.А. перевела на карту Потаповой О.С. денежные средства в размере сумма на оплату места на кладбище. Вместе с тем, Потапова О.С. не использовала указанные выше денежные средства по назначению, возвратила Потаповой Л.А. денежные средства в размере сумма, а оставшуюся часть денежных средств отказалась возвращать.

Согласно расчету Потаповой Л.А., на основании договора № 11896 от 05.07.2021, Потапова Л.А. оплатила стоимость работ по изготовлению и установке надгробного сооружения в размере сумма, расходы по захоронению в размере сумма, следовательно, с Потаповой О.С. подлежит взысканию сумма

Также, Потапова Л.А. понесла расходы по содержанию наследственного имущества, путем внесения членских взносов за нежилое помещение за период с адрес 2020 года по адрес 2022 года, включительно в размере сумма, из которых сумма подлежат взысканию с Потаповой О.С.; расходы по содержанию квартиры за период с января 2021 года по декабрь 2021 года, включительно, в размере сумма, из которых сумма подлежат взысканию с Потаповой О.С.

Разрешая первоначальные исковые требования Потаповой Л.А., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с Потаповой О.С. расходов на похороны наследодателя, расходов на содержание наследственного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт несения указанных расходов Потаповой Л.А., а также факт отсутствия сведения о несении таких расходов Потаповой О.С.

Таким образом, с Потаповой О.С. в пользу Потаповой Л.А. подлежат взысканию расходы на похороны наследодателя в размере сумма, расходы на содержание наследственного имущества в размере сумма

Также суд считает обоснованными требования Потаповой Л.А. о взыскании с Потаповой О.С. неосновательного обогащения в размере сумма, учитывая, что факт перечисления указанной суммы на счет Потаповой О.С., а также факт сохранения указанной суммы Потаповой О.С. без каких-либо оснований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Потаповой Л.А., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 07.0.2022 составляет сумма

Представленный Потаповой Л.А. расчет является арифметически верным, а потому, с Потаповой О.С. в пользу Потаповой Л.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с Потаповой О.С. в пользу Потаповой Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с Потаповой О.С. в пользу Потаповой Л.А. расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Доводы Потаповой О.С. о том, что у наследодателя имелось другое наследство, которое было оформлено путем заключения договоров купли-продажи, подлежат отклонению, учитывая, что в рамках настоящего дела требований об установлении наследственной массы сторонами не предъявлено.

То обстоятельство, что по договору купли-продажи Потапова О.С. денежных средств не получила, являются несостоятельными, поскольку имущество наследодателя в виде транспортных средств предметом настоящего спора не являются. При этом Потапова О.С. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о признании сделок недействительными при наличии на то соответствующих оснований.

Доводы о том, что расходы по захоронению наследодателя понес работодатель, являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Доводы о том, что Потапова О.С. не имела и не имеет доступ к наследственному имуществу, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований Потаповой Л.А. о взыскании расходов на содержание наследственного имущества, учитывая, что доказательств, объективно свидетельствующих о чинении препятствий в пользовании наследственным имуществом, не представлено. При этом Потапова О.С. не лишена возможности обратиться в суд с требованием об обязании Потаповой Л.А. не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом.

Ссылка Потаповой О.С. о том, что денежные средства в размере сумма являются предметом дарения, является необоснованной и не подтверждена документально. То обстоятельство, что в ходе личной беседы Потапова Л.А. сказала Потаповой О.С. оставить указанную сумму у себя, при наличии требований Потаповой О.С. о взыскании указанной суммы, как неосновательного обогащения, не может фактически являться предметом договора дарения.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что наследодатель на день смерти имел счета в банке Сбербанк (40817810738121080804, 40817810838047861874), адрес (40817810404010645323).

Согласно выписке по счету 40817810738121080804, 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 16.02.2021 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма

Согласно выписке по счету 40817810838047861874, 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма

Согласно выписке по счету 40817810404010645323, 27.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 28.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма; 29.12.2020 со счета наследодателя путем наличного снятия списано сумма

Таким образом, до получения свидетельства о праве на наследство, Потапова Л.А. сняла со счета наследодателя денежные средства на общую сумму сумма

Изложенное подтверждается, кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2022 года, вынесенном старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, в котором при даче объяснений Потапова Л.А. не отрицает факт снятия денежных средств.

Из пояснений Потаповой О.С. следует, что ¼ доля указанных денежных средств (сумма) принадлежит ей, как наследнику по закону. В добровольном порядке выплатить указанную сумму Потапова Л.А. отказалась.

Учитывая, что Потапова О.С., является наследником по закону к имуществу умершего отца фио, требования о взыскании с Потаповой Л.А. неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Согласно расчету Потаповой О.С., размер процентов за пользование чужими денежными средства за период с 30.10.2020 по 18.04.2022 составляет сумма

Представленный Потаповой О.С. расчет является арифметически верным, а потому с Потаповой Л.А. в пользу Потаповой О.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с Потаповой Л.А. в пользу Потаповой О.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Оксаны Сергеевны в пользу Потаповой Ларисы Анатольевны расходы на похороны наследодателя в размере сумма, расходы на содержание наследственного имущества в размере сумма, неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования Потаповой Оксаны Сергеевны удовлетворить.

Взыскание с Потаповой Ларисы Анатольевны пользу Потаповой Оксаны Сергеевны денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская