Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья ** С.В. дело № 7-6112/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом заседании ходатайство защитника ** А.Э. в интересах Гарлыева М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, которым гражданин Республики Туркменистан Гарлыев **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2022 года в отношении Гарлыева М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, судьей которого 11 февраля 2022 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник ** А.Э. в интересах Гарлыева М. подал жалобу в Московский городской суд, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указал на то, что выдворение Гарлыева М. за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда до настоящего времени не исполнено, права его подзащитному разъяснены не были.

Лицо, находящиеся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, Гарлыева М. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

В судебное заседание защитник ** А.Э. явился, ходатайство поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2022 года при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Гарлыев М. присутствовал, копия обжалуемого постановления от 15 февраля 2022 года вручена последнему в день вынесения названного постановления, о чем у Гарлыева М. отобрана соответствующая подписка (л.д.23). При этом порядок и срок обжалования постановления Гарлыеву М. согласно текста самого постановления разъяснены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гарлыеву М. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года вступило в законную силу 22 февраля 2022 года.

Жалоба на указанное постановление судьи с ходатайством направлены заявителем в суд 08 апреля 2022 года, то есть с существенным нарушением срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство не содержит.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства защитника Гросса А.Э. в интересах Гарлыева М. о восстановлении срока на подачу жалобы – не имеется.

При этом необходимо отметить, что Гарлыев М. или его защитник не лишены возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника ** А.Э., действующего в интересах Гарлыева ** о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Дорогомиловский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов