Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №206

адрес фио

(№2-497/2021) Дело № 11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего

судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУП «Мосгортранс» - фио на решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 15 декабря 2021 г. по иску Симонова Константина Валерьевича к ГУП «Мосгортранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка №206 адрес принято решение по иску Симонова Константина Валерьевича к ГУП «Мосгортранс», которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ГУП «Мосгортранс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма - за период с 04.05.2019 г. по 18.02.2021 г., сумма -проценты за период с 30.11.2019 г. по 31.12.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» - Сазонов М.Ю., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит оспариваемое решение суда отменить по доводам жалобы.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика по доверенности Сазонов М.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явился, при рассмотрении дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2019 года по гражданскому делу №2-2720/2019 с ГУП «Мосгортранс» в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взысканы денежные средства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 года решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП «Мосгортранс» - без удовлетворения.

Как следует из установленных судом обстоятельств, спорные правоотношения сторон возникли в связи с невыплатой ответчиком истцу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Данный факт установлен вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2019 года ответчиком исполнено в полном объеме 18.02.2021 года.

Принимая решение, мировой судья исходил из положений ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и пунктов 1 и 3 ст. 395 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья правильно пришел к выводу, что 16.04.2019 истцом была направлена досудебная претензия в ГУП «Мосгортранс» с требованием возместить разницу между причитающимися истцу страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере сумма, однако, ГУП «Мосгортранс» на претензию истца не ответил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться с исковым заявлением в суд, а потому, представленный истцом расчет процентов - с 04.05.2019 г. до 18.02.2021 с суммы сумма в размере сумма, и с 30.11.2019 по 31.12.2020 с суммы сумма в размере сумма проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы, о том, что истец не обращался к ГУП «Мосгортранс» с требованием исполнить решение суда в добровольном порядке, для суда апелляционной инстанции не имеет правового значения, поскольку обязательства по исполнению решения суда у ответчика возникли в силу закона, и, фактически решение Дорогомиловского районного суда адрес от 30 октября 2019 года ответчиком исполнено в полном объеме только 18.02.2021 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения и нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всестороннее, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 15 декабря 2021 г. по иску Симонова Константина Валерьевича к ГУП «Мосгортранс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ГУП «Мосгортранс» - фио – без удовлетворения.

Судья Н.В. Морозова