Решение

Дело № 02-1707/2022 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/22 по иску ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Хакимову Надиру Хусяиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Хакимову Надиру Хусяиновичу, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору:

- ХХ руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года;

- ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 года;

- ХХ руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 года;

- ХХ руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года;

- проценты по ставке 43,00 % годовых на сумму основного долга Х руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ХХ руб. за период с 01.01.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Иск мотивирован тем, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хакимовым Н.Х. заключили кредитный договор № 10-048864 от 06.07.2013 года.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 135 000 руб. на срок до 06.07.2017 года из расчета 43,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.07.2017 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 43,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 30.10.2014 по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

В связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 года образовалась указанная в иске задолженность.

29.10.2014 года между Банком и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав требования возврата задолженности по кредитному договору от указанного ответчика.

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» и в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требования по указанной кредитной задолженности; 14.01.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. также был заключен договор уступки прав требования к ответчику о возврате кредитной задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Хакимов Н.Х. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил, просил применить срок исковой давности.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть переданном другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что 06.07.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Хакимовым Н.Х. заключен кредитный договор № 10-048864.

В связи с чем, по состоянию на 31.12.2020 года образовалась задолженность:

- ХХ руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 года;

- ХХ руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 года;

- Х руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.10.2014 по 31.12.2020 года;

- ХХ руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 в день, рассчитанная с 30.10.2014 по 31.12.2020 года.

В свою очередь, истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере ХХрублей является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизил размер указанной неустойки до 70 000 рублей.

06.07.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ХХ, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ХХ от 06.07.2013 года перешла к ООО «Инвест-проект».

25.10.2019 года между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № 10-048864 от 06.07.2013 года перешла к ИП Инюшину К.А.

14.01.2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ-1401-10, на основании которого задолженность ответчика по кредитному договору № ХХ от 06.07.2013 года перешла к ИП Соловьевой Т.А.

Ответчик просит суд применить к требованиям истца срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования в рамках настоящего иска заявлены истцом в суд в феврале 2022 года, в связи с чем, суд считает возможным применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении иска в связи с истечение срока исковой давности.

В связи с тем, что требования истца о взыскании процентов не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Хакимову Надиру Хусяиновичу о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы

Судья Д.В.Гусакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2022 года.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск