Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2219/21 по иску Ковалевой Татьяны Александровны к ООО «Наследие-строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 17.06.21 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда по проведению ремонта в жилом помещении. Срок выполнения работ был установлен в 50 рабочих дней и истек 26.08.2021 года, при этом работы были окончены только 05.09.2021 года и приняты 07.09.2021 года. Просрочка исполнения обязательств составила 11 дней. Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01: от невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости данного этапа работ. Кроме того, при принятии работ истцом были зафиксированы ряд недостатков, а именно требовалась перекладка ламината, переклейка обоев по всей площади квартиры; перекраска стен коридора с устранением трещин, перекладка плиточного фартука, затирка швов в ванной. Истец обращалась к подрядчику с требованием устранить недостатки, до настоящего времени, недостатки не устранены. Истец просит суд обязать ответчика в разумный срок устранить выявленные недостатки, оплатить пени в пользу истца в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Генеральный директор ООО «Наследие-Строй» в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснил, что сначала у истца не было претензий, потом выявились недостатки, рабочие вышли на объект и предложили оплатить материал и исправить замечания, но не договорились с истцом. Также пояснил, что до настоящего времени недостатки объекта фирмой не устранены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 установлена обязанность продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.06.21 между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда № О-17/06.

В силу п.1.1 указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ, определенных техническим заданием (приложение № 2) на ремонт квартиры по адресу: Москва, адрес.

В силу п.2.2. договора, срок выполнения работ установлен в 50 рабочих дней.

Срок выполнения работ истек 26.08.2021 года.

При этом работы были окончены только 05.09.2021 года и приняты 07.09.2021 года, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Просрочка исполнения обязательств составила 11 дней.

Пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01: от невыполненного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости данного этапа работ.

Кроме того, при принятии работ истцом были зафиксированы ряд недостатков, а именно требовалась перекладка ламината, переклейка обоев по всей площади квартиры; перекраска стен коридора с устранением трещин, перекладка плиточного фартука, затирка швов в ванной.

Изложенное подтверждается фотоматериалом и не отрицалось сторонами.

Согласно пояснениям истца, она обращалась к подрядчику с требованием устранить недостатки, до настоящего времени, недостатки не устранены.

Согласно пояснениям ответчика, сначала у истца не было претензий, потом выявились недостатки, рабочие вышли на объект и предложили оплатить материал и исправить замечания, но не договорились с истцом. Также ответчик пояснил, что до настоящего времени недостатки объекта фирмой не устранены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения указанных истцом недостатков по договору, поскольку наличие их не отрицалось ответчиком, и до настоящего времени недостатки работ не устранены. Суд полагает необходимым обязать ООО «Наследие-Строй» безвозмездно за свой счет устранить недостатки ремонта в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, по договору строительного подряда, заключенному 17.06.2021 года с Ковалевой Татьяной Александровной, а именно: перекладка ламината, переклейка обоев по всей площади квартиры; перекраска стен коридора с устранением трещин, перекладка плиточного фартука, затирка швов в ванной.

В силу ст. 206 ГПК РФ суд определяет срок, в течение которого ответчик обязан устранить допущенное нарушение. Учитывая изложенное, суд считает разумным определить срок устранения недостатков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика о том, что истцу предлагалось оплатить материал и исправить замечания, судом отклоняются, поскольку указанные доводы голословны и ничем объективно не подтверждаются.

Напротив, ответчик в судебном заседании признал наличие строительных недостатков, указанных истцом.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) на основании п.6.1 договора, и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая размер компенсации в сумма завышенным.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (660+3000 / 50%).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, ввиду того, что стороной ответчика такое ходатайство не заявлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «Наследие-Строй» безвозмездно за свой счет устранить недостатки ремонта в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, по договору строительного подряда, заключенному 17.06.2021 года с Ковалевой Татьяной Александровной, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно:

-перекладка ламината,

-переклейка обоев по всей площади квартиры;

-перекраска стен коридора с устранением трещин,

-перекладка плиточного фартука,

-затирка швов в ванной.

Взыскать с ООО «Наследие-Строй» в пользу Ковалевой Татьяны Александровны денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Наследие-Строй» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 05 сентября 2022 года.

Судья: Н.П. Смелянская