Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-414/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 01.06.2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2022 года.

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

Шилина ..., паспортные данные, проживающего по адресу: адрес..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Шилин М.И. совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого .

Обстоятельства совершения административного правонарушения:

дата по адресу: адрес, на лестничной площадки примерно в время, возникла потасовка между соседями квартир: № 115, где проживает Шестаков И.В., совместно с гр. ... и кв. № ..., где проживает гр. Шилин М.И. В. В ходе происходящей потасовки, гр. Шилин М.И. нанёс телесные повреждения гр. Герасимову Д.С. вследствие чего гр. Герасимов Д.С. испытал физическую боль, тем самым причинив физический вред, а именно: ссадины шеи. Указанными действиями Шилин М.И. причинил потерпевшему Герасимову Д.С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Шилин М.И. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, суду пояснил, что дата он (Шилин М.И.) отдыхал дома, слушал музыку, в дверь постучали, за дверью был мужчина, который попросил открыть, от мужчины, которым оказался Шестаков И.В., исходили угрозы в адрес Шилина М.И., ему (Шилину М.И.) угрожали физической расправой, затем он (Шилин М.И.) закрыл дверь. Через некоторое время, он (Шилин М.И.) со своими друзьями спустились на этаж ниже, с целью проверить был ли это (Шестаков И.В.) его сосед или иное лицо, когда они пришли, Шестаков И.В. позвал своего брата (фио) Между ними началась потасовка, в ходе которой он (Шилин М.И.) ударов, телесных повреждений ... не наносил.

Потерпевший Герасимов Д.С. в судебное заседание явился, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что дата приблизительно в 18 часов его брат Шестаков Иван Васильевич решил сходить к жильцам кв. ... и попросить их, чтобы они не шумели после 22 часов. Вернувшись домой он пояснил, что жильцы кв. ... резкого отреагировали на его просьбу не шуметь. Приблизительно в время часов он (Герасимов Д.С.) услышал звук дверного звонка. Его брат (Шестаков И.В.) пошел открыть тамбурную дверь. Через некоторое время он (Герасимов Д.С.) услышал шум и что его брат зовет его (фио). Выйдя в подъезд, он (фио) увидел, двух ребят и девушку, которая снимала происходящее на телефон. Один из неизвестных крепко держал его брата за верхнюю одежду, зажав его в углу, второй наносил неоднократные удары руками по его телу. Он (Герасимов Д.С.) стал их разнимать. Один из молодых людей набросился на него (фио), ударил его (фио) руками по шее и голове, нанес ему (...) побои, в результате чего он (Герасимов Д.С.) испытал физическую боль. Между ними завязалась потасовка, один из неизвестных порвал ему (Герасимову Д.С.) цепочку из светлого металла. После чего молодых людей удалось вытолкать за тамбурную дверь, и закрыть ее. После произошедшего они (Герасимов Д.С. и Шестаков И.В.) вызвали скорую помощь и полицию. Также Герасимов Д.С. пояснил, что не знает кто именно наносил ему побои, этих мужчин он не знал, при этом отметил, что сам Шилин М.И. ему удары не наносил, так как у Шилина М.И. была потасовка с Шестаковым И.В.

Свидетель Шестаков И.В. в судебное заседание явился, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что до дата не был знаком с Шилиным М.И., оснований для оговора последнего не имеет. По обстоятельствам рассматриваемого дела пояснил, что дата приблизительно в 18 часов он (Шестаков И.В.) решил сходить к жильцам кв. ... и попросить их, чтобы они не шумели после 22 часов. Двери ему (Шестаков И.В.) открыл мужчина. На его (фио) просьбу не шуметь он стал реагировать конфликтно, к дверям подошли еще парень и девушка стали его (фио) снимать на телефоны. После чего он (Шестаков И.В.) сделал им замечание, затем он (Шестаков И.В.) ушел. Приблизительно в время часов он (Шестаков И.В.) находился по месту проживания по адресу: адрес. Также в квартире находился его (фио) двоюродный брат Герасимов Дмитрий Сергеевич. В указанное время он (Шестаков И.В.) услышал звук дверного звонка. Открыв общую тамбурную дверь, он (Шестаков И.В.) увидел жильцов из кв. ... двух ребят и девушку, которая в руке держала мобильный телефон с предположительно включенной видеокамерой. Он (Шестаков И.В.) предположил, что его будут провоцировать на драку. Он (Шестаков И.В.) позвал своего брата для помощи, которая могла ему (... понадобиться. Девушка стала снимать его (фио) и дистанционно приближала в его (фио) сторону телефон. В этот момент один из ребят стал его (фио) хватать за верхнюю одежду и неожиданно ударил его (фио) рукой в область живота, он (Шестаков И.В.) испытал физическую боль. В этот момент второй парень также ударил меня рукой в область грудной клетки, он (Шестаков И.В.) испытал физическую боль. После чего двое молодых людей схватили его (фио) за одежду и обе руки, попытались затащить в открытый лифт. В какой-то момент один из молодых людей (Шилин М.И.) схватил его (фио) зубами за указательный палец левой руки, сильно стал кусать, не отпуская его. Он (фио) почувствовал сильную боль. В этот момент ко нему (... на помощь пришел его брат, пытался разнять. Между ними завязалась потасовка, девушка снимала на телефон происходящие события. Через некоторое время он (фио) спустился к дежурному по подъезду, который пояснил, что молодые люди убежали. Она их знает, так как с ними ранее неоднократно происходили конфликты.

Судья, выслушав Шилина М.И., потерпевшего, свидетеля исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого , влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как усматривается из материалов дела, дата по адресу: адрес, на лестничной площадки примерно в время, возникла потасовка между соседями квартир: № 115, где проживает Шестаков И.В., совместно с гр. Герасимовым Д.С. и кв. № ..., где проживает гр. Шилин М.И. В. В ходе происходящей потасовки, гр. Шилин М.И. нанёс телесные повреждения гр. Герасимову Д.С. вследствие чего гр. Герасимов Д.С. испытал физическую боль, тем самым причинив физический вред, а именно: ссадины шеи. Указанными действиями Шилин М.И. причинил потерпевшему Герасимову Д.С. физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, потерпевший Герасимов Д.С. не подтвердил, вышеуказанные обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, напротив указав, что Шилин М.И. ему (Герасимову Д.С.) побоев не наносил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела не установлен факт совершения Шилиным М.И. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении фио

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Шилина М.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ в отношении Шилина ... прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Каширин С.В.