Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего Кузнецова О.И. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № ХХХ от 04 сентября 2019 года в размере суммы долга ХХ руб., из которых: ХХ руб. – сумма просроченного основного долга, ХХХ руб. – сумма просроченных процентов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 04 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты в размере кредитного лимита ХХ руб., под 23,9% годовых.

26 ноября 2021 года у ответчика образовалась задолженность по эмиссионному контракту № ХХХ от 04 сентября 2019 года, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставил.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04 сентября 2019 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № ХХХ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику возобновляемую кредитную линию, посредством выдачи кредитной карты в размере кредитного лимита ХХ руб., под 23,9% годовых (л.д. 15-22).

ХХ года заемщик Кузнецов Герман Романович умер, что подтверждается свидетельством о смерти ХХХ от 25 февраля 2020 года, выданным Органом ЗАГС Москвы № 91 (л.д. 23).

Пунктами 59-63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» отмечено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

После смерти заемщика Кузнецова Г.Р. к имуществу умершего ХХ нотариусом города Москвы было открыто наследственное дело № ХХ (л.д. 44-97) по заявлению наследника, дочери умершего, Кузнецовой Кристины Германовны.

В порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.

Учитывая, что ответчиком перед истцом ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в течение более чем 06 лет, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту № ХХ от 04 сентября 2019 года в размере задолженности ХХ руб., из которых: ХХХ руб. – сумма просроченного основного долга, ХХ руб. – сумма просроченных процентов, согласно расчету задолженности (л.д. 30-33) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой Кристине Германовне – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Кристины Германовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере ХХХ руб., из которых: ХХХ руб. – сумма просроченного основного долга, ХХ руб. – сумма просроченных процентов.

Взыскать с Кузнецовой Кристины Германовны в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья Гусакова Д.В.