Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио

Дело №12-1598/22

УИД 77MS0192-01-2021-003889-56

РЕШЕНИЕ

адрес 18 февраля 2022 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя ООО адрес на постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №192 адрес от 17 декабря 2021 года ООО адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление от представителя ООО адрес поступила жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО адрес не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал. Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО адрес, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО адрес с неустановленного времени по 11 часов 00 мин. 30 августа 2021 года по адресу: адрес, г.адрес, адрес, мкр. адрес, совершило несоблюдение экологических требований в области охраны окружающей среды при накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО адрес подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 сентября 2021 года; иллюстрационной таблицей от 30 августа 2021 года №111/085/2021; актом обследования территории от 30 августа 2021 года №111/085/2021.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все юридически значимые обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Данные доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, оснований не доверять им не имеется, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, является правильным и сомнений не вызывает.

Оценка доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО адрес уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО адрес от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Нарушений правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При производстве по делу об административном правонарушении установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №192 адрес от 17 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ООО адрес - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: фио