Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1984/22 по иску Департамента городского имущества адрес к фио фио, Андроновой Марии Викторовне, Андронову Виктору Владимировичу, Андроновой Светлане Ивановне, фио фио, фио фио о выселении, снятии с регистрационного учета; по встречному иску Андронова Виктора Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Михай М.В., Андроновой М.В., Андронову В.В., Андроновой С.И., Михай А.В., Михай Н.В. о выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, и в настоящее время ведется его отселение. Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,40 кв.м, жилой площадью 18,70 кв.м, расположенную по адресу: адрес. Указанное жилое помещение является собственностью адрес. Из акта обследования от 31.01.2022 № 07/126/01/22 следует, что доступ в жилое помещение предоставлен Андроновым В.В., который сообщил, что проживает в квартире с супругой Андроновой С.И. Освободить жилое помещение без решения суда отказался. Вместе с тем, ордер на занимаемое жилое помещение отсутствует, договор социального найма не заключен. Департамент указывает, что спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма (найма) не заключался, иных оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется. Учитывая изложенные обстоятельства, ДГИ адрес просит суд выселить ответчиков из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; обратить решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Андронов В.В. обратился в суд с встречным иском к ДГИ адрес о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, мотивируя свои требования тем, что он был вселен в спорную квартиру 30.05.1978 вместе со своей матерью фио, однако зарегистрирован в ней с 11.11.1992. Ранее указанная квартира была предоставлена фио в качестве служебной на основании решения Исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 19.04.1978 № 15/9. Вместе с тем, выданный ордер № 084979 был утерян, что отражен в финансовом лицевом счете и едином жилищном документе. Также в квартире зарегистрированы: Соколова (фио) - с 30.05.1978 по 20.01.2009 (выписана по решению суда); Михай Н.В. в связи с бракосочетанием с Андроновым В.В. с 30.12.2003; Михай М.В. по месту жительства матери с 30.12.2003; Михай А.В. по месту жительства матери с 23.12.2004; Андронова М.В. с рождения, с 19.09.2006; фио (жена ответчика фио) временно. 13.12.2018 решением Дорогомиловского районного суда адрес актовая запись об отце Андронове В.В. ребёнка Андроновой М.В. аннулирована. С момента регистрации по месту жительства Михай Н.В., Михай М.В., Михай А.В. и Андронова М.В. в квартиру не вселялись и в настоящее время в ней не проживают, расходов по оплате за жильё не несут, их местонахождение Андронову В.В. неизвестно. Также истец указал, что Соколова (фио) Г.Н. на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2008 была признана безвестно отсутствующей, в связи с чем Андронов В.В. был лишен возможности представить какие-либо документы о её трудовой деятельности. Учитывая изложенные обстоятельства, Андронов В.В. просит суд признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ДГИ адрес в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Андронов В.В. и его представители в суд явились, против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчики по первоначальному иску Михай М.В., Андронова М.В., Михай А.В., Михай Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования ДГИ адрес удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования являются законными и обоснованными, приходит к следующему.

В силу ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По смыслу ст. 304 ГК РФ достаточным основанием для предъявления данных требований является сам факт нарушения прав собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что многоквартирный дом по адресу: адрес включен в Программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, и в настоящее время ведется его отселение.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 30,40 кв.м, жилой площадью 18,70 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение является собственностью адрес.

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено предоставлена фио в качестве служебной на основании решения Исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 19.04.1978 № 15/9, выдан ордер № 084979.

В финансовом лицевом счете и едином жилищном документе стоят отметки об утере ордера.

Обращаясь в суд с иском о выселении, ДГИ адрес указал, что из акта обследования от 31.01.2022 № 07/126/01/22 следует, что доступ в жилое помещение предоставлен Андроновым В.В., который сообщил, что проживает в квартире с супругой Андроновой С.И. Освободить жилое помещение без решения суда отказался. Вместе с тем, ордер на занимаемое жилое помещение отсутствует, договор социального найма не заключен. Также Департамент указал, что спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма (найма) не заключался, иных оснований для занятия спорного жилого помещения у ответчика не имеется.

Предъявляя встречный иск, Андронов В.В. указал на невозможность обращения в Департамент с заявлением о заключении договора социального найма ввиду наличия других лиц, зарегистрированных в квартире, местонахождение которых ему неизвестно. Также Андронов В.В. указал на невозможность предоставления каких-либо документов в связи с тем, что его мать на основании решения суда была признана безвестно отсутствующей.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21.11.2008 Соколова (фио) Г.Н. была признана безвестно отсутствующей.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы: Андронов В.В., Соколова (фио) - с 30.05.1978 по 20.01.2009 (выписана по решению суда); Михай Н.В. в связи с бракосочетанием с Андроновым В.В. с 30.12.2003; Михай М.В. по месту жительства матери с 30.12.2003; Михай А.В. по месту жительства матери с 23.12.2004; Андронова М.В. с рождения, с 19.09.2006; фио (жена ответчика фио) временно.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13.12.2018 актовая запись об отце Андронове В.В. ребёнка Андроновой М.В. аннулирована.

Как указал Андронов В.В., с момента регистрации по месту жительства Михай Н.В., Михай М.В., Михай А.В. и Андронова М.В. в квартиру не вселялись и в настоящее время в ней не проживают, расходов по оплате за жильё не несут, их местонахождение Андронову В.В. неизвестно.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 10.08.2022, не вступившим в законную силу, исковые требования фио к Андроновой М.В., Михай А.В., Михай М.В., Михай Н.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расторжении договора социального найма, удовлетворены частично.

Указанным решением суд признал Михай М.В., Михай Н.В., Андронову М.В., Михай А.В. не приобретшими право пользования квартирой № 39, расположенной по адресу: адрес и снял их с регистрационного учета.

В силу п. 1 Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП» с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма, в случае если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона адрес от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Разрешая встречные исковые требования фио, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что спорная квартира представлена матери фио на законных основаниях, сам Андронов В.В. вселен в нее также на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя в 1991 году; с указанного времени проживает в ней, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, задолженности по оплате ЖКУ не имеет, следовательно, между Андроновым В.В. и ДГИ адрес сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает заявленные Андроновым В.В. требования обоснованными, а потому полагает необходимым признать за ним право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязать ДГИ адрес заключить договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес, поскольку Андронов В.В. проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, а потому, заключение договора социального найма необходимо для реализации его права на получение равнозначного жилья по программе реновации.

Также суд отмечет, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт не проживания других лиц, кроме фио, в спорной квартире, они признаны не приобретшими право пользования спорной квартирой и сняты с регистрационного учета.

Доводы о том, что спорный дом включен в программу реновации, подлежит отселению и сносу не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований Департамента, учитывая, что это приведет к нарушению прав фио, проживающего в спорной квартире на законных основаниях, и лишит его права на получении другой квартиры по программе реновации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента городского имущества - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Андронова Виктора Владимировича - удовлетворить.

Признать за Андроновым Виктором Владимировичем право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Москва, адрес на условиях социального найма.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Андроновым Виктором Владимировичем договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 августа 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская