Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/22 по иску АО КБ «Ситибанк» к Карпухину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к Карпухину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

Требования мотивированы тем, что 20.01.2020 года между АО КБ «Ситибанк» и Карпухиным С.С. заключен кредитный договор № ХХ состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, в соответствии с которыми ответчику были предоставлены денежные средства в размере ХХ рублей, сроком на 60 месяцев под уплату 17,9% годовых. В течение срока действия договора Карпухин С.С. нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.12.2021 года образовалась задолженность по кредиту в размере ХХ рублей ХХ копеек, в том числе: основной долг – ХХ рублей ХХ копеек, проценты – ХХ рублей ХХ1 копейка, штраф – ХХ рублей ХХкопейка, которую АО КБ «Ситибанк» просит взыскать с ответчика.

Представитель Банка в суд не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик Карпухин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.01.2020 года между АО КБ «Ситибанк» и Карпухиным С.С. заключен кредитный договор № ХХ, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, по которому Карпухину С.С. предоставлен кредит в размере ХХХ рублей, сроком на 60 месяцев, под уплату 17,9% годовых, а Карпухин С.С. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными платежами в течение срока кредита, а также уплатить штраф за просрочку каждого ежемесячного платежа.

Обязательства по выдаче кредита АО КБ «Ситибанк» исполнено в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 30.12.2021 года у него образовалась задолженность в размере задолженность по кредиту в размере ХХ рублей ХХкопеек, в том числе: основной долг – ХХ рублей ХХ копеек, проценты – ХХ рублей ХХ копейка, штраф – ХХ рублей ХХ копейки, которую АО КБ «Ситибанк» просит взыскать с ответчика.

Требование банка о возврате суммы кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, проверив представленный истцом расчет, признав его обоснованным и математически правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере ХХХ рублей ХХ копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХкопеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Карпухину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Карпухина Сергея Сергеевича в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № 0ХХ от 20 января 2020 года в размере ХХ рублей ХХкопеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова