Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/22 по иску ОАО «РЖД» к Сакову * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 02.07.2015 года между ОАО «РЖД» и Саковым Н.С. был заключен договор о целевом обучении № *, согласно которому, Саков Н.С. принял на себя обязательство по освоению программы в *ВПО «*», и заключению с ОАО «РЖД» трудового договора после получения образования, а ОАО «РЖД» обязалось оплатить обучение Сакова Н.С.

Диплом об образовании получен ответчиком 10.07.2020 года, однако трудовой договор ответчиком не заключен, в связи с чем обязан возместить затраты на обучение.

Истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в размере 142 000 руб., штраф в размере 284 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 460 руб.

Представители истца по доверенности * судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требованиям по доводам письменных возражений, просил о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 02.07.2015 между ОАО «РЖД» и Саковым Н.С. заключен договор о целевом обучении *.

В соответствии с п. 1. Договора, ответчик обязался освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности * «*» в ФГБОУ ВОП «*», и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО «РЖД». Истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Срок обучения 5 лет.

Согласно п. 5.2.10 ответчик обязался заключить трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.

Согласно п. 2.5.12 договора, ответчик обязался возместить истцу в течении 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

11.09.2020 года начальник отдела управления персоналом Московско-Горьковского центра организации работы железнодорожных станций ознакомила Сакова Н.С. со списком имеющихся вакансий, однако Саков Н.С. ознакомится со списком вакансий под роспись отказался, трудовой договор заключен не был.

Письмом список вакантных должностей был направлено в адрес Сакова Н.С. почтой.

Таким образом, срок трудоустройства ответчика истек 10 октября 2020 года.

09.03.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости возмещения затрат на обучение и штрафа, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возмещению затрат на обучение составляет сумму в размере 142 000 руб., а также штраф в размере 284 000 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что ответчик нарушил условия договора, поскольку после получения образования трудовой договор с подразделением ОАО «РЖД» не заключил, следовательно, ответчик обязан возместить убытки, понесенные истцом на оплату его обучения, а также выплатить штраф, предусмотренный условиями договора.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, размер затрат на обучение им не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате обучения ответчика в размере 426 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 460 руб.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, суд признает их необоснованными в силу следующего.

Трудового кодекса РФ, регулирует отношения по заключению ученического договора на профессиональное обучение между работодателем и лицами, ищущими работу, или на переобучение (дополнительное обучение) своих работников.

Как следует из положений Трудового кодекса РФ, правом на заключение ученического договора обладает только работодатель.

В силу Трудового кодекса РФ нормы трудового законодательства распространяются и на учеников.

В Трудового кодекса РФ дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 г. , от 24.03.2015 г. ).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

Вместе с тем, в соответствии с Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее ученический договор с лицом, ищущим работу, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что срок трудоустройства ответчика истек 10 октября 2020 года.

Согласно п. 2.5.12 договора ответчик обязан возместить истцу расходы в течении 6 месяцев.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 10 апреля 2021 года (10 октября 2020 года + 6 месяцев на добровольное возмещение расходов ответчиком).

Исковое заявление в суд направлено истцом по почте 04 февраля 2022 года, в связи с чем годичный срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сакова * в пользу ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727) денежные средства в размере 426 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 460 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 августа 2022 года.

Судья И.М.Александренко