Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1587/22

РЕШЕНИЕ

28.11.2022 адрес

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., с участием Воскресенской Г.Г., рассмотрев жалобу Воскресенской Г.Г. на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810577211212641956 от 12.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воскресенской Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810577211212641956 от 12.12.202 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Воскресенская Г.Г. обратилась суд с жалобой на вышеуказанное постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

Воскресенская Г.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав Воскресенскую Г.Г., обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из обжалуемого постановления следует, что 12.12.2021 г. в 01:24 по адресу: адрес ... адрес, из центра, управляя транспортным средством марка автомобиля фио, г.р.з. ..., в нарушении п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость н 26 км/ч. Собственником т/с является Воскресенская Г.Г.

Однако, с привлечением к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение изложенных в письменных возражениях доводов представлены следующие документы: договор купли продажи т/т, акт приема передачи, в соответствии с которыми транспортное средство т/с марка автомобиля, грз. ..., в момент фиксации находилось в пользовании другого лица.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент фиксации камерой транспортное средство находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, в деянии отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. адрес об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Воскресенской Г.Г. удовлетворить.

Постановление 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по Москве № 18810577211212641956 от 12.12.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воскресенской Г.Г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, на основании Кодекса Российской Федерации об административных.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья