Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/22 по иску ООО КБЭР «Банк Казани» к Чураковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КБЭР «Банк Казани» обратился в суд с иском к Чураковой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 07.07.2020 года в размере ХХХ руб., из которых: основной долг – ХХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХХ руб., штрафные санкции – ХХХ руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.07.2020 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и Чураковой С.М. заключен кредитный договор № ХХХ о предоставлении потребительского кредита на сумму ХХХ руб. Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику денежных средств в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору № ХХХ от 07.07.2020 года, у ответчика возникла задолженность, которая последним не погашена, что послужило основанием для обращения истца с вышеуказанными требованиями в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Чуракова С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не предоставила.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, представленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.07.2020 года между ООО КБЭР «Банк Казани» и Чураковой С.М. заключен договор потребительского кредита № ХХХ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере ХХХ руб.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере ХХХ руб., что подтверждается банковским ордером № ХХХ и выпиской по лицевому счету заемщика.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в общих условиях договора потребительского кредита, сумма кредитования составила ХХХ руб., проценты за пользование кредитом - 10% годовых. Срок возврата суммы займа – 04.07.2025 года. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вызвавшие возникновение просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку из расчета: 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки платежа, начиная с первого дня просрочки по день, фактического погашения кредитору всей суммы задолженности.

Как следует из содержания искового заявления ООО КБЭР «Банк Казани», заемщиком Чураковой С.М. нарушены условия возврата суммы займа и уплаты процентов, требование о досрочном погашении основного долга и процентов ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному ООО КБЭР «Банк Казани» расчету, задолженность заемщика по договору потребительского кредита по состоянию на 26.01.2022 года составляет ХХХ руб., из которых: основной долг – ХХХ руб., проценты за пользование кредитом – ХХХ руб., штрафные санкции – ХХХ руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд, учитывает, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства ответчику, в свою очередь, ответчик Чуракова С.М. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в порядке и сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБЭР «Банк Казани» к Чураковой Светлане Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Чураковой Светланы Михайловны в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 07 июля 2020 года в размере ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля ХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова