Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2022 по иску Елагина Максима Александровича, Елагиной Ольги Игоревны к ООО «СЗ Латириус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Елагин М.А., Елагина О.И. обратились в суд с иском к ООО «СЗ Латириус» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 в размере ХХХ руб., денежной компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.12.2019 Бехтева К.В. заключила с ООО «СЗ Латириус» договор участия в долевом строительстве № ХХХ, по которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 30.06.2021.

Цена договора составила сумму в размере ХХХ руб.

03.12.2020 между Бехтевой К.В. и Елагиным М.А., Елагиной О.И. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № ХХХ от 24.12.2019.

Истцы обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнили. Ответчиком допущено нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцам 18.11.2021. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки осталась без ответа.

Истцы Елагин М.В., Елагина О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика «СЗ Латириус» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения требований возражал, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При рассмотрении дела установлено, что 24.12.2019 между ООО «СЗ Латириус» и Бехтевой К.В. заключен договор участия в долевом строительстве № XXX, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многофункциональный жилой комплекс (1-й этап) на земельном участке с кадастровым номером XXX, общей площадью 33929 кв.м., находящемся у застройщика на праве собственности, расположенном по адресу: ХХХ, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером 537, общей (проектной) площадью 45,7 кв.м, корпус здания 3, этаж 23.

03.12.2020 между Бехтевой К.В. и Елагиным М.А., Елагиной О.И. заключен договор уступки прав и перевода долга по договору № XXX участия в долевом строительстве от 24.12.2019, согласно которому Бехтева К.В. уступила Елагину М.А., Елагиной О.И. в полном объеме права и обязанности участника долевого строительства в отношении объекта, принадлежащие Бехтевой К.В. на основании договора № XXX участия в долевом строительстве от 24.12.2019.

Цена договора составила сумму в размере XXX руб. и было оплачена, что ответчиком не оспаривалось.

Срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 (п. 1.4. договора).

23.09.2021 «СЗ Латириус» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № XXX.

Исходя из условий договора участия в долевом строительстве, ответчик должен был быть передать квартиру истцам не позднее 30.06.2021. Дополнительного соглашения между сторонами о переносе сроков окончания строительства заключено не было.

18.11.2021 между «СЗ Латириус» и Елагиным М.А., Елагиной О.И. подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № XXX от 24.12.2019.

В связи с тем, что квартира была передана площадью больше, чем проектная и составила 47 кв.м, истцы произвели доплату в размере XXX руб., что подтверждается актом об окончательных взаиморасчетах.

17.11.2021 истцами в адрес «СЗ Латириус» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая исполнена не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при полном исполнении истцами своих обязательств по оплате объекта долевого строительства, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету истцов, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 18.11.2021 составляет XXX. (XXX х 141 дн. х 7,5% : 1/300 х 2).

Оценивая расчет, суд признает его математически верным и соответствующим закону.

(Согласно правовой позиции Верховного суда изложенной в определении ВС РФ от 24.10.2017 № 41-КГ-26, по смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, учитывая, что ставка рефинансирования ЦБ на 30.06.21 составляла 5,5% размер неустойки составляет XXX руб. из расчета: XXX х 141 дн. х 5,5% : 1/300 х 2)

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15 января 2015 года №7-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа действующего законодательствах следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Таким образом, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательства по передаче квартиры, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание цену договора, период просрочки передачи квартиры, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 рублей.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцам объекта долевого строительства, нарушил право истцов, как потребителей, на получение в установленные сроки объекта долевого строительства, требования истцов о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по XXX, а всего XXX руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом в пользу истцов суммы XXX руб., учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до XXX руб. и взыскать в пользу каждого истца по XXX руб.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", предоставляет ответчику отсрочку до 31 декабря 2022 года включительно в отношении взысканной неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елагина Максима Александровича, Елагиной Ольги Игоревны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» в пользу Елагина Максима Александровича неустойку в размере XXX рублей, компенсацию морального вреда в размере XXX рублей, штраф в размере XXX рублей.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» в пользу Елагиной Ольги Игоревны неустойку в размере XXX рублей, компенсацию морального вреда в размере XXX рублей, штраф в размере XXX рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «СЗ Латириус» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с ООО «СЗ Латириус» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере XXX рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова