Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2022 по иску Химича Игоря Николаевича к Парфенову Игорю Александровичу о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Химич И.Н. обратился с названным иском к Парфенову И.А., ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до 01.12.2021 г., полученных по распискам от 22.04.2021, 12.05.2021, 24.05.2021.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Химич И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Парфенов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившиеся стороны извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.04.2021 г. Парфенов И.А. получил от Химича И.Н. денежные средства в размере ХХХ руб., которые обязался вернуть до 01.12.2021 г.

12.05.2021 г. Парфенов И.А. получил от Химича И.Н. денежные средства в размере ХХХ руб., которые обязался вернуть до 01.12.2021 г.

24.05.2021 г. Парфенов И.А. получил от Химича И.Н. денежные средства в размере ХХХ руб., которые обязался вернуть до 01.12.2021 г.

Факт заключения договоров займа подтверждается расписками от 22.04.2021, 12.05.2021 и 24.05.2021.

Поскольку факт передачи денежных средств от займодавца в пользу заемщика нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры следует признать заключенными, а соответственно, подлежащими исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Парфеновым И.А. доказательств возврата суммы долга по договорам займа в размере ХХХ руб. не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий договоров займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с Парфенова И.А. в пользу Химича И.Н. денежных средств в размере ХХХ руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере ХХХ руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Химича Игоря Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Игоря Александровича в пользу Химича Игоря Николаевича задолженность по договорам займа от 22 апреля 2021 года, 12 мая 2021 года и 24 мая 2021 года в размере ХХХ (триста двадцать тысяч) рублей ХХ копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХ (шесть тысяч четыреста) рублей ХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.04.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова