Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Тюгулевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2037/22 по иску Арыкова *, Эркинбек *, Перханова *, Рахимберди *, Азизбек *, Кошанова *, Ермекбай *, Атамали * к ГБК «ЭВАЖД» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ГБК «ЭВАЖД» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, указывая, что Арыков К., вместе со своей бригадой в составе Эркинбек *, Перханова *, Рахимберди *, Азизбек *, Кошанова *, Ермекбай *, Атамали *, с 07.06.2021 года по 02.08.2021 года осуществляли трудовую деятельность в ГБУ «ЭВАЖД», и состояли в должности слесарей-сантехников *разряда.

При приеме на работу с июня 2021 года трудовые договора не заключались, устно работодатель установил размер заработной платы 2 500 руб. за одни день, однако ответчик не выплатил заработную плату по август 2021 года, до заключения трудовых договоров.

Уточнив исковые требования, истцы просят признать трудовыми отношения между истцами Арыковым К., Эркинбек *, Перхановым * Рахимберди *, Ермекбай *, Атамали Б. с ответчиком в период с 07.06.2021 по 02.08.2021, между Кошановым Ж. и ответчиком в период с 07.06.32021 года по 07.07.2021 года между Азизбеком * и ответчиком в период с 07.06.2021 по 13.07.2021 года, обязать ответчика выдать истцам за спорные периоды трудовые договора, взыскать с ответчика в пользу Арыкова К. задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 02.08.2021 в размере 142 500 руб., в пользу Эркинбек * задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 02.08.2021 в размере 142 500 руб., в пользу Перханова М. задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 02.08.2021 в размере 142 500 руб., в пользу Рахимберди * задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 02.08.2021 в размере 142 500 руб., в пользу Азизбека * задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 13.07.2021 в размере 92 500 руб., в пользу Кошанова Ж. задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 07.07.2021 в размере 77 500 руб., в пользу Ермекбай * задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 02.08.2021 в размере 142 500 руб., в пользу Атамали Б. задолженность по выплате заработной платы за период с 07.06.2021 по 02.08.2021 в размере 142 500 руб., компенсацию за задержку по выплате заработной платы в счет истцов Арыкова *, Эркинбек *, Перханова *, Рахимберди *, Ермекбай **, Атамали *в размере 28 424,25 руб., компенсацию за задержку по выплате заработной платы в счет истца Кошанова * в размере 16 238,83 руб., компенсацию за задержку по выплате заработной платы в счет истца Азизбек * в размере 19 178,33 руб., расходы по оплате услуг представителя в пользу Арыкова К., в размере 45 000 руб.

Представитель истцов * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указывая на пропуск срока обращения истцов в суд.

Представитель третьего лица ООО «АльппромАльянс» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу и ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания , , и ТК РФ во взаимосвязи с положениями ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора ( ТК РФ).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений , ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что *.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Арыковым К. заключен трудовой договор №*, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника *разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе 02.08.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

02.08.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Эркинбек * заключен трудовой договор №*, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника * разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе *.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

02.08.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Перхановым М. заключен трудовой договор *, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника * разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе 02.08.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

02.08.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Рахимберди * заключен трудовой договор №*, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника * разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе 02.08.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

13.07.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Азизбек * заключен трудовой договор №*, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника * разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе 13.07.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

07.07.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Кошановым Ж. заключен трудовой договор №*, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника * разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе 07.07.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

02.08.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Ермекбай * заключен трудовой договор №*, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника * разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе 02.08.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

02.08.2021 года между ГБУ «ЭВАЖД» и Атамали * заключен трудовой договор №371-21, согласно которому истец принят в Филиал № 1 ГБУ «ЭВАЖД» на должность слесаря-сантехника * разряда/Управление капительного ремонта, работник обязан приступить к работе 02.08.2021 года, договор заключен на неопределённый срок.

Трудовые договора с истцами расторгнуты 14.09.2021 года по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Истцы указывают, что фактически приступили к выполнению своих трудовых функций с 07 июня 2021 года, выполняли работы на объекте в доме № *о адресу: г. Москва, *, поскольку в указанном доме производился капительный ремонт, они прокладывали сантехнические трубы, выполняли иные работы, заработную плату им обещали в размере 2 500 руб. в день, затем были официально оформлены трудовые договора, однако до их оформления за время работы заработной платы им не выплатили.

Ранее в судебном заседании участвовал представитель третьего лица * который суду пояснил, что знаком со всеми истцами, поскольку контактировали по проведению работ и проектированию их для ЭВАЖД по адресу: Ленинский проспект, *, Арыков был сотрудником со стороны ГБУ «ЭВАЖД», познакомился с ним в мае 2021 года, истцы устраивались на работу в мае, Арыков был на указанном объекте с мая, и осуществлял свои должностные обязанности, у него была бригада, раз в неделю он их видел на объекте, делали стояки в подъезде дома, носили форму с надписью ГБУ «ЭВАЖД».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который работал в ГБУ «ЭВАЖД» на основании трудового договора с * года в *. Суду пояснил, что Арыков К. работал в ГБУ «ЭВАЖД» с июня 2021 года, занимался сантехникой, сваркой стояков в доме по адресу: г. Москва, *, при этом официально в июне не был трудоустроен, как и многие другие, все истцы начали работать примерно с 5-6 июня, истцы говорили, что им установлена заработная плата в размере 2 500 руб. за день, договоренность такая была с начальником Филиала № 1 ГБУ «ЭВАЖД».

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который является *, суду пояснил, что в данной должности работает с 24 августа 2021 года, в его обязанности входил *. В доме * в конце августа была старая система, работы не были закончены, там работали сотрудники филиалов. Окончились сроки выполнения работ 20-30 сентября. Велись ли работы на объекте в мае-июне-июле не знает, в это время не работал в ГБУ «ЭВАЖД». Всем сотрудникам зарплата поступает 2 раза в месяц на карту, иными путями не платят. Фамилии истцов ему ничего не говорят, с ними не знаком. По графику работы должны были начаться в мае, но по факту на конец августа работала старая система водоснабжения, новая система не была смонтирована.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен * который является *», суду пояснил, что работает в должности директора с ноября 2011 года. Дом по адресу Ленинский проспект, * относится к * филиалу. Капитальные работы горячей и холодной канализации проводились филиалом номер 1, к работам должны были приступить после отопительного периода и закончить 25 августа, он контроль осуществлял путём общения с директором первого филиала и по срокам выполнения работ, так как работы срывались руководителем было принято решение привлечь с других филиалов, и в августе привлечены работники, еле успели закончить в сентябре, к отопительному периоду, а должны были к 25 августа закончить. Нанятые рабочие проходят медицинское освидетельствование, представляют документы, паспорт, СНИЛС, прописку, военный билет. После медицинской комиссии они проходят подготовку, если это сварщики, слесари, и на основании приказа зачисляются в подразделение. Зарплата начисляется за выполненные работы. Зарплата на карты, наличными ЭВАЖД не осуществляет начисления. Сотрудники той или иной организации филиала, которые не имеют мед. книжки на руках, не могут быть допущены к работам. Работы по этому дому должны были начаться в мае.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они последовательны, заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Данный срок распространяется, в том числе на споры, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что все истцы уволены 14.09.2021 года, с требованиями об установлении факта трудовых отношений истцы обратились в суд 01.02.2022 г., то есть по истечении трех месяцев после прекращения выполнения работ у ответчика по трудовым договорам, по истечении трех месяцев после приема на работу в ГБУ «ЭВАЖД» - 07.07.2021, 13.07.2021 02.08.2021 и по истечении трех месяцев с даты получения от ответчика оплаты при увольнении, при этом доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска истцами обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (обстоятельств, препятствующих своевременно обратиться с иском в суд), стороной истцов не представлены.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных , и Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в заявлении о восстановлении пропущенного срока, не являются основанием для восстановления указанного срока, поскольку истцы о нарушении своего права о том, что им не выплачена заработная плата за период до официального оформления трудовых договоров было известно как на момент заключения трудовых договоров, так и на момент последующего увольнения 14.09.2021 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Арыкова * Эркинбек *, Перханова *, Рахимберди *, Азизбек *, Кошанова *, Ермекбай *, Атамали * к ГБК «ЭВАЖД» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья И.М.Александренко