Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1661/2022 по иску ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-ИНВЕСТ» к Громович Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к Громовичу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ХХХ от 27.07.2021 г. по состоянию на 28.01.2022 г. в сумме ХХ руб., включающую сумму основного долга в размере ХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ руб., сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХ руб.; взыскании процентов за пользование кредитом с 29.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга; взыскании неустойки за нарушение срока возврата кредита с 29.01.2022 по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основного долгу; обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, площадью 101 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХ путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ХХруб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХруб., расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере ХХХруб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.07.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ХХ рублей на срок 180 месяца, с уплатой процентов в размере 48 % годовых. 27.07.2021 г. между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), в соответствии с которым ответчик передал истцу в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору квартиру площадью 101 кв.м, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХ.

ООО «АБК-ИНВЕСТ», на основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 г., Дополнительного соглашения №73 от 09.08.2021 г. заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» получило права по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХ.

На основании договоров купли-продажи закладных от 20.10.2021 г. ООО «АБК-ИНВЕСТ» передало права по закладной ООО «СФО Азимут», что подтверждается закладной от 27.07.2021 г.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Громович Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившихся сторон извещенными надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27.07.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и Громович Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор № ХХ на сумму ХХХ руб. на 120 месяцев на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования определено, что денежные средства предоставляются на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Исполнение обязательств по кредитному договору № ХХ в соответствии с п. 17-18 договора обеспечено залогом (ипотекой) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, по договору залога (ипотеки) № ХХХ от 27.07.2021 г., закладной от 27.07.2021 г., зарегистрированными в Управлении Росреестра Московской области 05.08.2021 г.

В соответствии со ст. 48 Закона «Об ипотеке» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

ООО «АБК-ИНВЕСТ», на основании договора купли-продажи закладных №29/05 от 29.05.2019 г., Дополнительного соглашения №73 от 09.08.2021 г. заключенных между ПАО «Совкомбанк» и ООО «АБК-ИНВЕСТ» получило права по Закладной на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХХ

На основании договоров купли-продажи закладных от 20.10.2021 г. ООО «АБК-ИНВЕСТ» передало права по закладной ООО «СФО Азимут», что подтверждается закладной от 27.07.2021 г.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора требовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 13 Основных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 28.01.2022 г. задолженность по кредитному договору № ХХ от 27.07.2021 г. составляет ХХХ руб. Сумма задолженности включает: сумму основного долга ХХ руб., сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ руб., сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХруб.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств погашения задолженности по кредитному договору, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, сумму пени подлежат удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом в сумме ХХХ руб.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 809, п. 2 ст. 819 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 48 % годовых от суммы основного долга и неустойки за пользование кредитом в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности по основному долгу начиная с 29.01.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету ООО «ХХ» № ХХХ от 25.01.2022 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: ХХХ, составляет ХХ руб.

Доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры суду не представлено, представленное истцом заключение ответчиком не опровергнуто.

Суд считает необходимым установить продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета в размере ХХХ руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере ХХ руб., а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ХХХ руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-ИНВЕСТ» удовлетворить.

Взыскать с Громовича Дмитрия Владимировичу в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-ИНВЕСТ» задолженность по кредитному договору № ХХХот 27 июля 2021 года в сумме ХХХ копеек, включающую сумму основного долга в размере ХХХ копеек, сумму процентов за пользование кредитом в размере ХХ рублей ХХкопеек, сумму неустойки по кредитному договору в размере ХХ копеек.

Взыскать с Громовича Дмитрия Владимировичу в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-ИНВЕСТ» проценты за пользование кредитом с 29 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 48 процентов годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 29 января 2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка, действовавшей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с Громовича Дмитрия Владимировичу в пользу ООО «СФО Азимут» в лице сервисного агента ООО «АБК-ИНВЕСТ» расходы по уплате государственной пошлине в размере ХХ копеек, а также расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере ХХ копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 101 кв.м, расположенную по адресу: ХХ, кадастровый номер ХХ, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: Московская область, г. ХХХ в размере ХХ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.06.2022 года.

Судья: Д.В. Гусакова