Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Селезневой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1904/22 по иску Рогальского * к ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Партия Закона» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что заключил 3 договора с ответчиком об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 1 040 000 руб., однако, ответчиком никаких услуг не оказано.

Истец просит взыскать денежные средства по трем договорам в размере 1 040 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф.

Представитель истца * в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2021 года между ООО «Партия Закона» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 2461 об оказании юридических услуг, предметом которого является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка документов по пенсионному вопросу: заявление в ГУ – отделение ПФР по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, заявление в Пенсионный фонд РФ.

Стоимость услуг составила 90 000 руб., истцом оплачена полностью.

Также 10.06.2021 года между ООО «Партия Закона» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 2499 об оказании юридических услуг, предметом которого является правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов Рогальского Е.И. в суде первой инстанции по пенсионному вопросу с подготовкой документов в ГУ – отделение ПФР по г. Москве и Московской области, ГУ-ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области, заявление в Пенсионный фонд РФ, искового заявления.

Стоимость услуг составила 300 000 руб., истцом оплачена полностью.

Также 07.07.2021 года между ООО «Партия Закона» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор № 2713 об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов Рогальского Е.И. в досудебном порядке по пенсионному вопросу с подготовкой и подачей: в заявления в ГБУ г. Москвы «Центральный государственный архив г. Москвы», заявление в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда.

Стоимость услуг составила 650 000 руб., истцом оплачена полностью.

Истец указывает, что ему позвонили по телефону и пригласили на бесплатную консультацию по улучшению условий пенсионного обеспечения, где сотрудники ответчика убедили его, что выплачиваемая ему пенсия начисляется неверно, что нужно это исправлять, в связи с чем необходимо заключить договор с ответчиком. Затем еще несколько раз приглашали в офис и дополнительно уговаривали заключить дополнительные договоры.

Однако, никаких исковых заявлений в суд подано не было, получил один ответ из Пенсионного фонда, считает стоимость услуг чрезмерно завышенной.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ответчиком договорам по оплате юридических услуг, в то время как ответчиком доказательств оказания юридических услуг в полном объеме, являющихся предметами трех договоров, до настоящего времени суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения всех трех договоров на оказание юридических услуг, в силу чего данные договора подлежат расторжению, и требовать возврата уплаченных по договорам денежных сумм, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 1 040 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 10 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате бездействия ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, в связи с чем считает заявленный размер компенсации морального вреда 200 000 руб. 00 коп. завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу в размере 525 000 руб., исходя из расчета: (1 040 000 + 10 000)х50%.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 13 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партия Закона» в пользу Рогальского * денежные средства в размере 1 040 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 525 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Партия Закона» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 13 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2022 года.

Судья И.М.Александренко