Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-3031/2022 | Дорогомиловский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77RS0006-02-2022-001852-09

Дело № 33-30483/2023

№ 2-3031/2022 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года,

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требования Азбукина Алексея Николаевича - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец Азбукин А.Н. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Фили-Давыдково», ДГИ адрес о признании действий ответчиков незаконными, обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал на то, что зарегистрирован по адресу: адрес. Указанная квартира предоставлена истцу на основании Договора социального найма жилого помещения №5735-01-2009-0000871 от 25 апреля 2009 года (ранее №4536/ПДН от 01 апреля 2005 года). Квартира является муниципальной собственностью. В январе 2021 года закончился срок поверки прибора учета холодной воды. Истцом была выдана заявка о необходимости поверки прибора учета в ГБУ адрес Фили-Давыдково». Поверка была проведена за счет истца, в результате проверяющим был забракован прибор учета, что подразумевает его замену. ГБУ адрес Фили-Давыдково» отказывается проводить работы по замене прибора учета за счет муниципалитета. Приборы учета расхода воды были установлены в квартире не по заявке истца, а как указано в акте сдачи-приемки выполненной работы по госконтракту №118 от 26.07.07г. без оплаты выполненных работ со стороны истца. В ЕПД уже установлен тариф по холодной воде с повышающим коэффициентом, долг растет не по вине истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд признать действия ГБУ адрес Фили-Давыдково» по начислению платежей незаконными; обязать ГБУ адрес Фили-Давыдково» провести перерасчет квитанций ЕПД без учета повышенного коэффициента; обязать Департамент городского имущества адрес провести замену прибора учета расхода холодной воды в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково» в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности Зиновьев И.С. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, настаивает на том, что наниматель не обязан оплачивать и организовывать работы по замене ИПУ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, представителя ответчика ГБУ адрес Фили-Давыдково» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 65 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающими права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель жилого помещения обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять и другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Азбукин А.Н. зарегистрирован по адресу: адрес.

Указанная квартира предоставлена истцу на основании Договора социального найма жилого помещения №5735-01-2009-0000871 от 25 апреля 2009 года (ранее №4536/ПДН от 01 апреля 2005 года), находится в собственности адрес.

В январе 2021 года закончился срок поверки прибора учета холодной воды, установленного в квартире истца.

Как указывает истец, им была дана заявка о необходимости поверки прибора учета в ГБУ адрес Фили-Давыдково». Поверка была проведена за счет истца, в результате проверяющим был забракован прибор учета, что подразумевает его замену.

ГБУ адрес Фили-Давыдково» отказывается проводить работы по замене прибора учета за счет муниципалитета.

Приборы учета расхода воды были установлены в квартире не по заявке истца, а как указано в акте сдачи-приемки выполненной работы по госконтракту №118 от 26.07.07г. без оплаты выполненных работ со стороны истца. В ЕПД применяется тариф по холодной воде с повышающим коэффициентом.

Довод истца о том, что индивидуальные приборы учета воды в квартире должна менять управляющая компания, поскольку истец не является собственником данной квартиры, а использует ее по договору социального найма, судом отклонен, как противоречащий положениям действующего законодательства, а именно п. п. 3.4.1, 3.4.2, 4.2.1 "Порядка установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями адрес инженерными службами районов, префектурами административных округов", утв. первым зам. Мэра в Правительстве Москвы дата, пп. "г" п. 34 Постановления Правительства РФ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

С позицией истца об обязанности наймодателя в лице ДГИ адрес по замене индивидуальных приборов учета воды суд также не согласился.

В соответствии с пп. "д" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и норм права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по замене ИПУ и проведении перерасчета на ответчиков, отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что обязанность по замене ИПУ в квартирах, занимаемых по договору социального найма, возложена в силу закона не на нанимателя, а на наймодателя и ДГИ адрес, коллегия отклоняет как юридически ошибочные.

ИПУ был установлен собственником жилого помещения за бюджетные средства в соответствии с действующим в адрес Порядком установки индивидуальных приборов учета и внутридомовых технических средств в жилых помещениях жилищного фонда и их совместной эксплуатации собственниками и нанимателями жилых помещений, управляющими организациями, государственными учреждениями адрес инженерными службами районов, префектурами административных округов, утвержденным первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве фио Бирюковым 12.10.2007 г. (далее-Порядок) в целях реализации потребителями права на оплату коммунальных услуг исходя из фактического объема потребления согласно показаниям индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях.

Вышеуказанный Порядок определяет механизм осуществления установки ИПУ как за счет собственных средств потребителей, так и за счет бюджетных средств.

В случае установки ИПУ и ВТС в жилых помещениях за счет собственных средств потребителей в соответствии с разделом 2 Порядка, наниматели и арендаторы жилых помещений имеют право обращаться по вопросу установки ИПУ и ВТС при условии, что они наделены правом на такое обращение со стороны собственников.

В случае установки ИПУ и ВТС в жилых помещениях за счет средств бюджета адрес действует порядок, определяемый разделом 3 настоящего Порядка.

Согласно установленным разделом 3 Порядка положений заявления от лиц, имеющих право на установку ИПУ и ВТС за счет бюджетных средств, не рассматриваются. Указанные лица извещаются о возможности установки ИПУ и ВТС за счет бюджетных средств в рамках предусмотренных программой установки ИПУ и ВТС за счет бюджетных средств соответствующего административного округа горда Москвы и в установленные сроки.

В целях обеспечения сохранности и целевого использования установленные ИПУ передаются в безвозмездное пользование нанимателя по Договору передачи. Проверка ИПУ производится в порядке, установленном Регламентами, организацией, аккредитованной Госстандартом России на право проведения проверки. Проверка производится в срок, указанный в технической документации на соответствующий ИПУ.

На основании положений Порядка (п.4.1.4, 4.2, 4.2.1,) и типовой формы Договора передачи в пользование ИПУ и ВТС, установленных за счет бюджетных средств в жилых помещениях (Приложение 3 к Порядку), Пользователь обязан осуществлять техническое обслуживание, ремонт (замену) и поверку ИПУ и квартирного компонента ВТС, установленных за счет бюджетных средств, за счет собственных средств, (п.2.3,11 Договора передачи)

Согласно преамбуле типовой формы Договора передачи Пользователем является собственник или наниматель по договору, т. е. сторона Договора передачи, подписавшая этот Договор и Акт передачи ИПУ, проживающая в данном жилом помещении.

Принимая во внимание все вышеизложенное, только собственник управомочен на самостоятельное решение вопроса об оснащении принадлежащих ему жилых помещений индивидуальными приборами учета. В случае установки ИПУ за счет бюджетных средств адрес механизм установки, технического обслуживания, ремонта (замены), поверки строго регламентирован действующим в адрес Порядком и Договором передачи ИПУ в безвозмездное пользование пользователю (собственнику либо нанимателю).

Согласно п. 4.1.4 раздела 4 Порядка оплата технического обслуживания, ремонта (замены) (кроме гарантийного) и поверки ИПУ и ВТС пользователями, в том числе получающими на эти цели субсидии, производится ими за счет собственных средств.

Согласно п.4.2.1, раздела 4 Порядка оплата технического обслуживания, ремонта (замены) и поверки ИПУ и квартирного компонента ВТС, установленных за счет бюджетных средств, производится лицами, в пользовании которых находится ИПУ и квартирный компонент ВТС.

Согласно п. 2.1.1. и 2.1.2 Порядка право на обращение в ГУ адрес для установки ИПУ и ВТС в жилых помещениях за счет собственных средств потребителей имеют только собственники помещений (физические и юридические лица ) и наниматели и арендаторы жилых помещений при условии наделения правом на такое обращение со стороны собственников (физических и юридических лиц).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об обращении истца к собственнику квартиры с заявлением о замене ИПУ. Выполнение данных действий может быть организовано и осуществлено управляющей компанией, но по обращению собственника, а не нанимателя с оплатой соответствующих работ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи