Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №209

адрес фио,

и.о. мирового судьи судебного участка №193 адрес,

(М-2408/21)

Дело № 11-37/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Комитета по управлению государственным имуществом адрес на определение мирового судьи судебного участка №209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №193 адрес, от 09 августа 2021 года, о возврате искового заявления к Фархутдиновой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по арендной плате и неустойке за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом адрес обратился в суд с иском к Фархутдиновой Е.Е. о взыскании задолженности по текущим платежам по арендной плате и пени за период с 31 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года в общей сумме сумма

Определением мирового судьи судебного участка №209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №193 адрес, от 09.08.2021 года исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласился представитель Комитета по управлению государственным имуществом адрес – фио, в частной жалобе просит его отменить.

Указывает, что поскольку обязанность по внесению арендных платежей за спорный период возникла у ответчика после принятия заявления о признании его банкротом, суммы арендной платы и пени, предъявляемые к взысканию, являются текущими платежами и подлежат рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).

Отмечает, что требования предъявлены к Фархутдиновой Е.Е. как к физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю.

Проверив материалы дела с учетом требований Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вынося обжалуемое определение, судья первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда адрес от 30.05.2019 г. фио признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, в связи с чем, данный спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Между тем, согласно и Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам, за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, они подлежат рассмотрению в общем порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №209 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №193 адрес, от 09.08.2021 г. отменить.

Материал по иску Комитета по управлению государственным имуществом адрес к Фархутдиновой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по текущим платежам направить на судебный участок №193 адрес со стадии принятия.

Частную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом адрес фио - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Морозова