Решение

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-181/2022 по административному иску Солонина Алексея Алексеевича к ФТС России о признании бездействия незаконным, обязать вернуть транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Солонин А.А. обратился в суд, после уточнения требований в порядке ст.46 КАС РФ, к ФТС России с административным иском о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, признании незаконным решения ФТС, оформленное письмом от 21.01.2022 г. №18-20/С-13506 об отказе в возврате автомобиля, обязании ЦАТ вернуть автомобиль.

Определением суда от 30.06.2022 года административное дело № 2а-181/21 по административному исковому заявлению Солонина Алексея Алексеевича к Федеральной таможенной службе России, Центральной акцизной таможне об оспаривании бездействия по не рассмотрению жалобы фио, зарегистрированной ФТС России за вх. № С-13506от 27.12.2021 года, признании незаконным и отмене решения ЦАТ, обязании выдать автомобиль, в части требований фио к Центральной акцизной таможне – оставлено без рассмотрения.

Свои требования Солонин А.А. мотивировал тем, что в декабре 2019 г. фио задекларировал и переместил транспортное средство марки «Додж», 2016 года выпуска, VIN VIN-код, на адрес, через Тульский таможенный пост. 27.12.2019 г. фио получил на Тульской таможне ПТС на машину, которая была выпущена таможенным органом в свободное обращение на адрес, и поставил на учет в ГИБДД. 09.02.2020 г. между фио и Солониным А.А. заключен договор купли-продажи указанной машины, 11.02.2020 г. Солонин А.А. поставил данный автомобиль на учет в ОГИБДД. 08.06.2020 г. Центральной акцизной таможней т/с марки «Додж», 2016 года выпуска, был задержан по факту нарушения фио таможенного законодательства. До настоящего времени транспортное средство не возвращено. фио признан таможенными органами должником по оплате таможенных платежей. ЦАТ 12.07.2021 г. на основании протокола по делу об административном правонарушении задержала указанную машину, передала на прием имущества от 03.11.2021 г. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес для последующей реализации машины на торгах. Солонин А.А. является добросовестным приобретателем машины. Ответчик ФТС России уклоняется от возврата машины. 24.12.2021 г. Солонин А.А. направил жалобу в ФТС России на действия Центральной акцизной таможни, ФТС не рассмотрела жалобу, не вынесла по результатам ее рассмотрения решение, в адрес истца направлено было письмо от 21.01.2022 г. №18-20/С-13506 об отказе в возврате транспортного средства.

Истец просит признать незаконным бездействие ФТС России, признать незаконным решение ФТС России, обязать ФТС России совершить действия по обязанию ЦАТ по возврату автомобиля.

Административный истец в суд не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить в полном объеме, на требованиях настаивал.

Представители административного ответчика ФТС России по доверенности в судебном заседании доводы административного иска не признали, представили письменные возражения, пояснили, что ответы на заявления фио даны в сроки, установленные законодательством, информация в заявлениях принята к сведению, иных действий ФТС России не обязано производить.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 265 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лицо, в отношении которого таможенным органом либо его должностным лицом принято решение или совершено действие, а также лицо, в отношении которого решение не принято или подлежащее совершению действие не совершено в течение установленного срока, вправе обратиться с запросом в этот таможенный орган о причинах и об основаниях принятого решения или совершенного действия либо о причинах непринятия решения, бездействия, если это затрагивает права и законные интересы указанных лиц непосредственно и индивидуально.

В соответствии с частью 1 статьи 285 Федерального закона № 289-ФЗ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно ст.12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) № 10116030/271219/А000409 на Тульском таможенном адрес таможни гражданином фио задекларировано транспортное средство для личного пользования марка автомобиля (дата выпуска 28.10.2016) (VIN VIN-код), ввезенное на таможенную адрес экономического союза.

На основании представленных при декларировании транспортного средства по ПТД № 10116030/271219/А000409 документов, фио был освобожден от уплаты таможенных платежей в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 приложения № 3 к Решению Совета ЕЭК, как переселенец из адрес (Приднестровская адрес).

Согласно представленным документам (ПТС № 71УУ962332, СТС № 9917800656) автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, приобретен Солониным А.А. на основании договора купли-продажи № б/н от 09.02.2020.

В ходе проведенной ЦАТ камеральной таможенной проверки в отношении соблюдения требований права Евразийского экономического союза при декларировании физическим лицом транспортного средства марка автомобиля 2016 года выпуска (VIN VIN-код), ввезенного с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей как переселенцу из адрес (Приднестровская адрес) выявлено, что при совершении таможенных операций гражданином фио представлены недостоверные сведения о документе, подтверждающем право собственности на транспортное средство, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей.

По данному факту ЦАТ в отношении гражданина фио возбуждено дело об административном правонарушении № 10009000-864/2020 по ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП.

Транспортное средство изъято в порядке ст. 27.10 КоАП РФ по протоколу изъятия вещей и документов от 14.12.2020, помещено на склад временного хранения ООО «СВХ МЕГА».

Постановлением Таганского районного суда адрес от 31.03.2021 г., вступившим в законную силу 09.06.2021 г., фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КРФоАП; транспортное средство марка автомобиля, 2016 года выпуска» подлежит возврату законному владельцу после таможенного оформления.

В связи с непринятием мер по декларированию товара и по истечении срока помещения товара на временное хранение, в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС 12.07.2021 легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска задержан таможенным адрес акцизной таможни по протоколу задержания товаров и документов на них № 10009050/12072/379/1. Срок хранения задержанного транспортного средства истек 10.08.2021.

В дальнейшем таможенным органом в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (далее также - ТУ Росимущества в адрес) направлено уведомление от 13.09.2021 № 19-13/23719 о наличии и месте нахождения имущества, не обращенного в федеральную собственность.

15.11.2021 транспортное средство марка автомобиля, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, объем двигателя 3 604 см3» было передано для дальнейшей реализации уполномоченной ТУ Росимущества в адрес компании фио по акту приема-передачи задержанного имущества.

27.12.2021 в ФТС России поступило обращение (жалоба) фио (вх. ФТС России № С-13506 от 27.12.2021), согласно которой Солонин А.А. просил признать незаконным бездействие ЦАТ, выразившееся в уклонении от возврата автомобиля марки марка автомобиля Солонину А.А., признании незаконной передачи автомобиля лица в ТУ Росимущества в адрес, передачи автомобиля ООО «Финансовый Компании «Капитал Инвест» для реализации, а также просил удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ЦАТ и ТУ Росимущества в адрес по реализации автомобиля.

В адрес фио было направлено письмо ФТС России от 21.01.2022 № 18-20/С-13506 «О рассмотрении жалобы», согласно которому задержанный автомобиль по истечении срока хранения обоснованно передан таможенным органом для последующего распоряжения в ТУ Росимущества в адрес.

Положения главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ регулируют порядок обжалования решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц, принятых в области таможенного дела, тогда как спорное транспортное средство первоначально было изъято таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, задержано таможенным органом ввиду непринятия самим истцом мер по декларированию товара, а в дальнейшем было передано ТУ Росимущества в адрес на основании Порядка организации работы с невостребованными задержанными товарами после истечения сроков их хранения, утвержденного приказом ФТС России от 12.08.2013 № 1510.

Таким образом, предмет жалобы фио (вх. ФТС России № С-13506 от 27.12.2021) не затрагивает решений, действий (бездействий) таможенных органов и их должностных лиц, принятых именно в области таможенного дела (например, решение таможенного органа об отказе в выпуске товара); следовательно, жалоба фио не могла быть рассмотрена ФТС России на основании гл. 51 Федерального закона № 289-ФЗ, а также положений Порядка.

Жалоба Солонина А.А. не подлежала рассмотрению в соответствии с положениями главы 51 Федерального закона № 289-ФЗ, указанная жалоба была рассмотрена ФТС России в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона 59-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 98 ТК ЕАЭС товары, не помещенные на временное хранение в срок, указанный в пункте 4 статьи 98 ТК ЕАЭС (10 календарных дней с определенного события), задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Задержанные товары и документы на них хранятся таможенными органами в течение 30 календарных дней (пункт 1 статьи 380 ТК ЕАЭС)

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ТК ЕАЭС товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 ТК ЕАЭС (декларант, собственник, лица, во владении которых находился товар на момент задержания), подлежат реализации.

В связи с непринятием мер по декларированию товара и по истечении срока помещения товара на временное хранение, в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС

12.07.2021 легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2016 года выпуска задержан таможенным адрес акцизной таможни по протоколу задержания товаров и документов на них № 10009050/12072/379/1. Срок хранения задержанного транспортного средства истек 10.08.2021.

В соответствии с частью 8 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ лица, приобретшие товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС, либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, вправе уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 289-ФЗ.

При этом согласно части 10 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ такие товары, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 9 статьи Федерального закона № 289-ФЗ, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ.

Согласно представленной ЦАТ информации, порядок действий в отношении транспортного средства, подлежащего декларированию, Солонину А.А. разъяснен письмом от 09.07.2021 № 05-02-16/С-0370.

О задержании транспортного средства, об истечении сроков его хранения Солонин А.А. уведомлялся ЦАТ письмами от 26.07.2021 № 35-12/С-0230, от 11.08.2021 № 35-12/С-0254.

На основании подпункта 11 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС в случае задержания таможенным органом товаров для личного пользования в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении таких товаров для личного пользования, возникшая до такого задержания, у декларанта (фио) прекращается.

Таким образом, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов фио по ПТД № 10116030/271219/А000409 прекратилась в связи с задержанием транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска в соответствии с Протоколом о задержании товаров и документов на них от 12.07.2021 № 10009050/120721/379/1 и подпунктом 11 пункта 2 статьи 268 ТК ЕАЭС.

Учитывая, что решение таможенного органа о задержании транспортного средства не отменено и действия по декларированию данного транспортного средства в течение срока его хранения не осуществлены ни фио, ни Солониным А.А., задержанный автомобиль по истечении срока хранения в соответствии со статьей 320 Федерального закона № 289-ФЗ законно и обоснованно передан для последующего распоряжения в ТУ Росимущества в адрес по акту приема-передачи от 15.11.2021 № 24/2021 /ЗТ (поверенной организации - ООО «Финансовая Компания «Капитал Инвест»).

Согласно положениям части 17 статьи 320 Федерального закона № 289-ФЗ в случае, если собственник исполнит до реализации задержанных товаров предусмотренные правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании обязанности, неисполнение которых послужило основанием для задержания товаров, таможенный орган, равно как и уполномоченный орган (Территориальное управление Росимущества в адрес), не вправе препятствовать в выдаче такому лицу задержанных товаров.

При этом, таможенные органы не наделены полномочиями по принятию решения о способе распоряжения задержанными товарами и не уполномочены на наложение запрета на действия и решения Росимущества, его территориальных органов.

В соответствии со статьей 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять определенные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

Закон допускает изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения, а равно при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, в установленном порядке ( и КоАП РФ).

Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти ( КоАП РФ).

Порядок возврата изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных нарушениях, регламентирован ФТС России N 1339.

Приказа ФТС России N 1339 предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении, в котором решен вопрос об изъятых либо арестованных вещественных доказательств, направляется лицу, ответственному за хранение вещественных доказательств, либо в организацию по месту хранения вещественных доказательств в течение суток со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

Между тем в том случае если после принятия решения по делу об административном правонарушении предметы, являвшиеся вещественными доказательствами, подлежат таможенному декларированию, они выдаются с разрешения заместителя начальника таможни, на которого возложена обязанность по организации и координации работы при совершении таможенных операций и таможенном контроле.

Фактическая выдача товара со склада временного хранения после осуществления декларирования товара и выпуска его таможенным органом в свободное обращение зависела от действий самого фио, который мог выплатить таможенные платежи за транспортное средство самостоятельно. Спорный предмет – машина, не выдан Солонину А.А. со склада хранителя не по причине каких-либо запретов и препятствий со стороны таможенного органа, а вследствие отказа самого фио совершить действия с момента получения информации от таможенного органа, указанной в ответе на жалобу.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФТС России не вправе давать правовую оценку вступившим в законную силу судебному решению, на все заявления Солонину А.А. даны ответы, в срок и в установленном законом порядке, мотивированные, не свидетельствующие о бездействии в отношении заявителя.

Оспариваемое бездействие ФТС России не нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. его требования основаны на опровержение выводов и доводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Солонина Алексея Алексеевича к ФТС России о признании бездействия незаконным, признании незаконным решения ФТС, обязать вернуть транспортное средство – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2022 г.

Судья: Морозова Н.В.