Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/22 по иску Шапсюк Евгения Семеновича к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что дата Шапсюк Е.С. и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № С02-3012/21, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ; подготовка проектов документов: претензия, исковое заявление, подача/направление искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов истца в Шапсюк Е.С. в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителей до вынесения судебного акта. Стоимость услуг составила сумма Истец указывает, что после заключения договора истец понял, что стоимость услуг чрезмерно завышена, в связи с чем, дата истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Истец указывает, что ответчик не выдал истцу проекты подготовленных документов и не предлагал принять часть выполненных услуг. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть заключенный между сторонами договор, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил суд частично удовлетворить иск в сумме сумма, снизить размер штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата Шапсюк Е.С. и наименование организации заключен договор об оказании юридических услуг № С02-3012/21.

В соответствии с п. 1.2. Договора, ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ; подготовка проектов документов: претензия, исковое заявление, подача/направление искового заявления в суд первой инстанции; представление интересов истца в Шапсюк Е.С. в суде первой инстанции по иску о защите прав потребителей до вынесения судебного акта.

Согласно п.п. 3.1.-3.4. договора, стоимость услуг составила сумма

Из пояснений истца следует, что после заключения договора истец понял, что стоимость услуг чрезмерно завышена, в связи с чем, дата подготовил претензию, однако, в связи с отсутствием сотрудников ответчика на рабочем месте в указанную дату, дата истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Вместе с тем, ответчик не выдал истцу проекты подготовленных документов и не предлагал принят часть выполненных услуг.

Вместе с тем, согласно п. 1.3. договора, исполнитель приступает к работе после внесения предварительной суммы, указанной в п. 3.1. договора.

Таким образом, поскольку истец внес оплату по договору дата, ответчик фактически приступил к исполнению договора дата.

Согласно справке о расчете стоимости оказания юридических услуг от дата, подписанного истцом, стоимость услуг составляет сумма, из которых: правовой анализ – сумма; претензия – сумма; исковое заявление – сумма, подача/направление претензии – сумма; направление искового заявления лицам, участвующим в деле – сумма; направление искового заявления в суд первой инстанции – сумма; представление интересов истца в суде первой инстанции – сумма

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал, что дата истец обратился в офис ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора. Указанное заявление было зарегистрировано и истцу было предложена к возврату сумма в размере сумма, за вычетом фактической стоимости оказанных услуг, однако, указанная сумма истца не устроила.

дата истец повторно предъявил требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы.

дата истцу был дан ответ на претензию, в которой ответчик предложил истцу прибыть в офис ответчика для получения суммы в размере сумма

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца и полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами договор, учитывая, что в досудебном порядке стороны договора не смогли согласовать условия его расторжения.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумность и справедливость его условий.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

При решении вопроса о соответствии стоимости услуги "правовой анализ", предусмотренной договором, рыночным ценам на аналогичные услуги, суд принимает во внимание сложность конкретного спора и объем работ, выполненных представителем. Разумность расходов подразумевает, что выполненный представителем объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

При определении суммы, подлежащей возврату истцу, с учетом положений ст. 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также принимая во внимание факт частичного исполнения ответчиком условий договора, однако, считая, что сумма денежных средств, уплаченных истцом за услугу «правовой анализ» в размере сумма, которая не соответствует обычаям делового оборота при совершении аналогичных сделок и не обусловлена ожидаемым экономическим эффектом от оказанной услуги, является явно завышенной, суд приходит к выводу о том, что сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма, определив цену оказанной услуги «правовой анализ» в размере сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумма ((282 000 + дата) * 50%).

В силу требований ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 2 определения от дата № 263-О, при определении размера неустойки суду следует установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до сумма

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, времени, необходимому специалисту в области права на подготовку правовой позиции, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая указанную норму, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № С02-3012/21 от дата, заключенный между Шапсюк Евгением Семеновичем и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Шапсюк Евгения Семеновича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято дата.

Судья Н.П. Смелянская