Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/22 по иску адрес к Васильевой Екатерине Георгиевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 06.02.2020 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Порше Кайен, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 03285/046/000445/19. Согласно административному материалу, ответчик Васильева Е.Г. управляла транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила правила п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ 5036850240. На основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо не явилось, извещалось надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.02.2020 по адресу: адрес произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Порше Кайен, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 03285/046/000445/19.

Согласно административному материалу, ответчик Васильева Е.Г. управляла транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушила правила п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО МММ 5036850240.

На основании заявления о страховом случае, истец выплатил страховое возмещение в размере сумма

Вместе с тем, судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Васильевой Е.Г. заключен договор ДСАГО (полис № АI119216132), согласно которому Васильева Е.Г. застраховала свою гражданскую ответственность по страховому риску «Гражданская ответственность перед другими лицами» на страховую сумму сумма

Срок действия договора ДСАГО установлен с 20.12.2019 по 19.12.2020.

Согласно вышеуказанному полису, страховая сумма (лимит ответственности) – предельный размер выплаты страхового возмещения свыше суммы страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных Правилами страхования и договором страхования.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия действующего на момент ДТП договора ДСАГО, заключенного с ответчиком с лимитом ответственности в сумме сумма, что находится в пределах выплаченного страхового возмещения.

Доводы истца о том, что он не имеет оснований для обращения в СПАО «Ингосстрах» с требованием о страховом возмещении по полису ДСАГО, являются несостоятельными.

По смыслу положений ст.ст. 927, 929, 931, 1972 ГК РФ, п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор добровольного страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства, заключенный с СПАО «Ингосстрах» носит дополнительный характер по отношению к заключенному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расширяя лимит гражданской ответственности Васильевой Е.Г.

Целью и смыслом заключения страхователем, помимо полиса обязательного страхования ОСАГО, дополнительно договора добровольного страхования гражданской ответственности (ДОСАГО) в соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является полное возмещение вреда, причиненного страхователем жизни, здоровью или имуществу потерпевших на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию.

Следовательно, требование о взыскании убытков с причинителя, имеющего договор добровольного страхования ответственности, возможно только при превышении предела страховой выплаты над страховой суммой по нему.

Таким образом, истец не лишен права предъявить соответствующее требование к СПАО «Ингосстрах».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 июля 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская