Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 210

адрес, фио 11-30/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В. ., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Индивидуального предпринимателя фио на решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1051/21 по иску фио к ИП фио о защите прав потребителей,

установил:

Ершов А.Ю. обратился с иском к ИП фио о защите прав потребителей о взыскании с ответчика с учетом уточненных требований денежных средства уплаченных за приобретенный товар в размере сумма, неустойки в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, морального вреда в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что 31.07.2021 г. приобрел у ответчика через сайт монитор ViewSonic 34 VA3456-J 3440x1440 IPS 75 Гц 4ms HDMI DisplayPort стоимостью сумма. 03.08.2021 г. монитор в запечатанном виде был доставлен истцу. После вскрытия упаковки обнаружил на экране монитора две царапины о чем незамедлительно сообщил ответчику. О данном факте сотрудники ответчика попросили написать им на электронную почту и приложить фотографии, после чего был получен отказ в возврате уплаченных денежных средств.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования.

Решением мирового судьи исковые требования фио удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, ответчиком ИП фио подана апелляционная жалоба, согласно которой считает решение суда вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не доказан факт существования царапин на товаре в момент его получения покупателем.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ИП фио просил отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ершов А.Ю. в суде апелляционной инстанции просил оставит решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Мировым судьей установлено, что что 02 августа 2021 г. истцом у ответчика был приобретен монитор ViewSonic 34 VA3456-J 3440x1440 IPS 75 Гц 4ms HDMI DisplayPort стоимостью сумма, что подтверждается чеком.

Судом установлено, что 02 августа 2021 г. истцом у ответчика был приобретен монитор ViewSonic 34 VA3456-J 3440x1440 IPS 75 Гц 4ms HDMI DisplayPort стоимостью 32140, что подтверждается чеком. После вскрытия упаковки истцом были обнаружены две царапины на экране монитора, о чем было сообщено ответчику. О данном факте сотрудники ответчика попросили написать им на электронную почту и приложить фотографии, после чего был получен отказ в возврате денежных средств.

Закона « О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанное требование может быть предъявлено потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю ( Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара ( Закона).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из вышеуказанного, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания первой инстанции ответчик пояснил, что заказанный истцом товар, был упакован в заводскую коробку и перед отправкой истцу не проверялся.

Согласно положениям , Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом мировой судья пришел к обоснованному выводу что ответчиком не представлено доказательств проведения предпродажной проверки товара.

К такому выводу мировой судья пришел на основе всесторонней оценки доказательств. Оснований не согласиться с данным выводом мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное толкование закона и оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к его отмене. Каких-либо нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

С учетом изложенного, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований к отмене постановленного решения не имеется.

Учитывая изложенное, основываясь на положениях ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 05 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1051/21 по иску Ершова Алексея Юрьевича к Индивидуальному предпринимателю рачковой фио о защите прав потребителей, – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья