Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции:

Мировой судья судебного участка №206

адрес фио

(Дело №2-472/21) Дело № 11-31/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 01 марта 2022 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Федоренко Л.С. на определение мирового судьи судебного участка №206 адрес от 26 ноября 2021 года об оставлении искового заявления фио фио к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 26 ноября 2021 года мирового судьи судебного участка № 206 адрес по гражданскому делу №2-472/21 исковое заявление фио фио к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, не согласившись с вынесенным определением, обратился с частной жалобой, указывая, что иск относится к категории дел о защите прав потребителей, и ею соблюден досудебный порядок, поскольку в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направлялась досудебная претензия.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Суд, изучив материалы частной жалобы, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 206 адрес принято к производству гражданское дело №2-472/21 исковое заявление фио фио к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования.

Представитель ответчика - ООО СК «Сбербанк страхование» просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Мировым судьей судебного участка № 206 адрес принято указанное выше обжалуемое определение от 26.11.2021 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Принимая указанное выше определение, мировой судья руководствовался ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и пришел к выводу о том, что поскольку сведений, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом не представлено, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее-Федеральный закон) потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 данного Федерального закона.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 данной статьи (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Частью 8 статьи 32 Федерального закона установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец должен приложить к исковому заявлению в суд решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению (в случае непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения) или об отказе в принятии обращения к рассмотрению, о прекращении рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 данного Федерального закона.

Проверяя доводы жалобы истца о том, что предмет иска относится к категории дел о защите прав потребителей, а потому регулируется Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и ею соблюден досудебный порядок, поскольку в адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направлялась досудебная претензия, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на правоотношения, связанные с требованием истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» денежных средств по договору страхования распространяется действие Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", что обязывало Федоренко Л.С. обратиться в обязательном досудебном порядке к финансовому уполномоченному.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет заявленных исковых требований, вывод мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в данной части в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 26 ноября 2021 года по гражданскому делу №2-472/21 которым исковое заявление фио фио к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования оставлено без рассмотрения - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В. Морозова