Решение

УИД 77RS0006-02-2022-001696-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио (ранее - Кормишиной) фио о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику фио (Кормишиной) Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №92325873, согласно которому Банк предоставил кредит на сумму сумма, под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, на условиях кредитного договора с оплатой процентов за пользование кредитом. Ответчиком условия и сроки погашения кредита не выполнялись. По состоянию на 19.10.2021 г. у ответчика имеется задолженность в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена, и которую истец просит взыскать в полном объеме, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца по доверенности в суд не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Дорогомиловского районного суда в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав позицию представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в , определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 22.02.2018 г. между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор №92325873, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под 18,5%, что подтверждается представленным договором, с отраженными условиями кредитования.

В соответствии с пунктами 2, 3.3, 4.1 Условий операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставляется Ответчику под 18,5% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

адрес условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.4.1.4 и 5.2.11 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно требовать оплаты суммы общей задолженности по кредиту.

Банком были выполнены свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 19.10.2021 г. задолженность перед ПАО «Сбербанк России» у ответчика по кредитному договору составляет сумма, из которой: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – неустойка за просроченный основной долг; сумма – неустойка за просроченные проценты.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Согласно записи акта о заключении брака №120199920000100021007 от 26.01.2019 г. отдела ЗАГС адрес между фио и фио, ответчик сменила фамилию на фио

Ответчик получил возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора, получив кредит в полном объеме, расходуя его по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание, факт частичной оплаты кредита, который учтен истцом при проведении расчета по задолженности, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, при этом не находит оснований для снижения неустойки, т.к. ее размер соответствует требованиям и размеру задолженности, доказательств, на основании ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик допустил существенные нарушения условий договора, то требование истца о расторжении договора в соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №92325873 от 22.02.2018 г., заключенный между ПАО Сбербанк и фио (ранее – Кормишиной) фио.

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №92325873 от 22.02.2018 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины на сумму сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Смелянская