Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-6620/дата

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника адвоката фио в интересах фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которым гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

дата защитником фио адвокатом фио подана жалоба на вышеуказанное постановление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В судебное заседание Аширов Б.И., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, его защитник адвокат фио не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио и его защитника.

Проверив материалы дела, не усматриваю оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассмотрение в Дорогомиловском районном суде адрес дата дела об административном правонарушении проведено с участием фио, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 20).

Резолютивная часть постановления содержит разъяснение относительно порядка и срока обжалования судебного постановления (л.д. 16).

Согласно имеющейся в постановлении расписке фио, копию постановления судьи он получил дата в здании суда (л.д.23).

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах сведений оснований не имеется.

Таким образом, судьей Дорогомиловского районного суда адрес приняты созданы надлежащие условия для реализации Ашировым Б.И. права на обжалование.

С учетом положений ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования судебного постановления истек дата.

При этом с жалобой в Московский городской суд на указанное постановление судьи заявитель обратился дата.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.

Приведенные в обоснование ходатайства причины, по которым Аширов Б.И. не подал жалобу в установленный десятисуточный срок: желание фио быть выдворенным на дату вынесения постановления и невозможность выдворения в связи с отсутствием авиасообщения между Российской Федерацией и адрес, не являются обстоятельствами, не зависящими от воли фио, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Нарушение срока обжалования связано с действиями самого фио, по своему усмотрению распорядившегося своими процессуальными правами на обжалование судебного акта, что не свидетельствует о пропуске срока обжалования по уважительной причине.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от дата № 1339-О, в силу КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата , от дата и др.).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от дата не имеется.

При этом Аширов Б.И. не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном - КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство защитника адвоката фио в интересах фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело - возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.